3-7 let

7-12 let

teenager

Emocionální vyhoření je plné silného podráždění, hněvu, únavy a nedostatku kontroly nad emocemi. Dítě potřebuje psychicky zdravé a citově stabilní rodiče, a to je možné pouze při přechodu z role do role: z matky na manželku, z manželky na dceru, z dcery na kamarádku, z kamarádky na kolegyni. Proto je tak důležité nezapomínat, že nejste jen máma a táta, ale také manžel a manželka.

Dítě v takové situaci je téměř vždy přehnaně chráněno, což negativně ovlivňuje jeho vývoj.

Dítě je objektem emočního uvolnění rodičů

Rodiče často svou vzájemnou nespokojenost přenášejí na dítě. Negativní pocity, které nevědomě chcete na svého manžela vyhodit, jsou přesměrovány na děti ve formě netolerance, nedůvěry a dokonce i fyzických trestů. Rodiče se snaží vzájemně se vzdělávat a nepřemýšlejí o tom, že by svého syna nebo dceru použili jako emocionální uvolnění. Mezitím si dítě vyrůstající v takové atmosféře vyvine komplex poražených kvůli neustálému nedostatku důvěry v sebe a ve své schopnosti.

Dávno se ví, že všechny šťastné rodiny začít s dobrým vztahem mezi rodiči. Když jsme neustále v napětí a stresu, nekonečně bojujeme s partnerem, nevyhnutelně to ovlivňuje náš vztah k dětem. Nesporný fakt: konflikty mezi rodiči poškozují psychiku dětí, kriticky snižují kvalitu jejich života.

Pokud jste naštvaní a úzkostní, výchovné metody, které na své děti aplikujete, mohou mít k pedagogickým daleko. Lidé se častěji stávají rigidnějšími a nedůslednějšími. To není jen otázka výchovy. Když neustále bojujeme s partnerem v nešťastném vztahu, často ztrácíme emoční rovnováhu. Otevřít se dětem nebo být citlivý k jejich potřebám je stále těžší. Bez emocionální přítomnosti se o ně nemůžete starat a podporovat je, nemůžete je vést.

Neustálé konflikty mezi rodiči v manželství často způsobují u dětí behaviorální a emocionální problémy, včetně deprese.

Ale konflikty nejsou jediné, které traumatizují mladou generaci. Emocionální odpojení mezi partnery často vede k tomu, že se jeden z nich vzdaluje dětem. Psycholožka Melissa Sturge-Apple z University of Rochester tvrdí, že to platí zejména pro vztah otců s jejich potomky. Když se muž stáhne od manželky, v mnoha případech se začne uzavírat i před svými dětmi.

Při pohledu z pozitivní stránky je snazší pro partnery, v jejichž vztazích má být mír dobří rodiče... Poskytněte dětem bezpečnou základnu a bezpečný přístav. Mladší generace se zase snáze učí zvládat emoce a budovat vztahy s druhými lidmi. Moře vědeckých důkazů potvrzuje, že děti, které vyrůstají v atmosféře bezpečné intimity, jsou šťastnější. Navíc mají rozvinutější sociální dovednosti a snáze snášejí stres. A to vůbec není sentimentální nesmysl, ale skutečný vědecky dokázaný fakt.

To nejlepší, co můžete pro své děti udělat, je vybudovat si vlastní šťastný vztah.

Psychoterapeuti už dlouhou dobu tvrdí, že jsou jen dva způsoby, jak se stát dobrými rodiči. Musíme buď vyrůstat v milující a bezpečné rodině a mít šťastné dětství, nebo pracovat se specialisty na našem ne tak bezmračném raná léta... Ale jsou i jiné možnosti. I ti, na kterých dětství zanechalo zátěž v podobě emocionálních problémů, které nebyly vyřešeny s psychoterapeuty, se mohou stát skvělými rodiči tím, že si vybudují trvalé a šťastné manželství s partnerem. Úzkostlivé a nejisté o bezpečí vztahů se ženy, když si vezmou citlivé muže, kteří jsou schopni budovat blízké vztahy, stávají otevřenými, citlivými a milujícími matkami svým společným dětem. Partnerská láska jim pomáhá zvládat rodičovství.

Bezpečí a jistota vašeho vztahu s partnerem se vztahuje nejen na váš vztah k mladší generaci, ale také na budoucí vztahy vašich dětí. Rand Conger a jeho kolegové psychologové z University of Iowa sledovali během čtyř let 193 rodin s dospívajícími dětmi a dospěli k následujícímu závěru. Na základě toho, jakou vřelost a podporu si rodiče navzájem projevují a jak jsou pozorní k dětem, lze předvídat chování mladší generace v romantických vztazích za pět let. Dávali chlapci a dívky z rodin s citlivými a starostlivými rodiči více pozornosti partnery a vybudovali si silnější a šťastnější vztahy než jejich méně milující vrstevníci.

Když žijeme s partnerem v lásce a harmonii, vytváříme pro naše děti a jejich partnery hotový scénář romantického vztahu.

Trvalý vztah mezi manželi není jen otázkou osobního potěšení a pohody. Jsou důležité pro společnost jako celek. Silné vztahy znamenají silné a šťastné rodiny. A to druhé znamená lepší společnost, citlivější a sympatičtější.

Elizarov Andrey Nikolaevich, kandidát psychologických věd

Diplomová práce Saikiny E.A. Zatímco mnozí tvrdí, že je nazýván kvalitativním vědeckým výzkumem, není to bez jeho nevýhod:

Nesprávně je formulován předmět výzkumu (viz str. 4) – „osobní vlastnosti rodičů a styly výchovy“.

Odkazy v literárním přehledu na ten či onen literární zdroj se často neshodují se seznamem odkazů na konci práce, např. chybí literární zdroje odpovídající odkazu (A. Roe, M. Siegelman, 1963; ES Schaefer, 1965) na straně 16.

Hypotéza empirické části práce je formulována následovně: „Předpokládáme, že souhrn určitých charakterových rysů v osobnosti rodiče ovlivňuje jeho styl postoje k miminku“ (viz str. 34). Domníváme se, že hypotéza nebyla formulována dostatečně konkrétně, bylo nutné konkrétně uvést, které soubory charakterových rysů osobnosti rodiče určují ten či onen styl rodičovského vztahu k dítěti. Taktika „česání“ reality pomocí dotazníků s následným hledáním možných korelací je taktikou omylu. Na základě pravděpodobnostních zákonů při opakovaných pokusech o stanovení korelace lze takové spojení nutně získat, ale ne proto, že vztah skutečně existuje, ale proto, že při opakovaných pokusech o stanovení korelace může náhodně vzniknout odpovídající vztah výsledků. Abychom tomuto artefaktu předešli, je nutné konkrétněji formulovat hypotézy na základě rozboru literatury a teprve poté tyto hypotézy testovat provedením „bodové“ analýzy výsledků matematické statistiky.

Na straně 43 najdeme: "Pro daný počet subjektů (25 osob) je hladina významnosti p = 0,05 0,381 a hladina významnosti p = 0,01 je 0,487." Jedná se o kritické hodnoty pro posouzení významnosti Pearsonova korelačního koeficientu. To neplatí pro 25 subjektů, ale pro počet stupňů volnosti rovný 25. Pro 25 subjektů je počet stupňů volnosti (n– 2) 23. Kritická hodnota pro hladinu významnosti je tedy 0,05 0,3961 a pro hladinu významnosti 0,01 je to 0,5052 (viz například Nemov, 1998, kniha 3, str. 581). Student by se měl naučit kvalifikovaně používat tabulky a metody matematické statistiky.

Závěry jsou podávány nesrozumitelně, nesrozumitelně. Co je například tato fráze: „Výsledky získané v průběhu matematického zpracování potvrzují závěry učiněné v průběhu empirické analýzy“ (str. 46).

MOSKVA STÁTNÍ OTEVŘENÁ PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA

pojmenovaný po M.A. Sholokhov

Psychologická fakulta

Saykina E.A.

OSOBNÍ VLASTNOSTI RODIČŮ A JEJICH VLIV NA STYL POSTOJU K DÍTĚTI

Absolventská práce

Vědecký poradce, odborný asistent Kotov L.N.

Kapitola 1. Stručný přehled psychologických přístupů k práci se vztahy mezi rodiči a dětmi, které existují v rámci různých teoretických konceptů 5

Kapitola 2. Psychologie rozvoje osobnosti rodičů, dítěte a vztahu rodičů a dětí

2.1 Typy poradenské psychologické pomoci rodině 12

2.2 Faktory ovlivňující vývoj dětské psychiky15

2.3 Rodičovské styly a postoje16

2.4 Faktory ovlivňující utváření výchovných postojů a výchovných stylů 23

2.5 Komunikace mezi rodiči a dětmi jako determinant vývoje

dítě 26

2.6 Sociální a psychologické typy osobnosti dítěte, které odpovídají určitému stylu rodinné výchovy28

Kapitola 3: Experimentální výzkum studia osobnostních rysů rodičů a jejich vlivu

3.1 Zdůvodnění výzkumného záměru Cíle, cíle, hypotéza 33

3.2 Organizace a průběh výzkumu 34

3.3 Výsledky výzkumu a jejich diskuse 36

Závěr 47

Literatura48

Dodatek 51

Dělám.

Vliv rodičů na vývoj dítěte je velmi velký.Děti vyrůstající v atmosféře lásky a porozumění mají méně zdravotních problémů, problémy s učením ve škole, komunikaci s vrstevníky a naopak zpravidla porušování rodičovské- rodičovské vztahy vedou ke vzniku různých psychických problémů a komplexů.

Zdálo by se, že nikdo nemá právo zasahovat do tradiční role rodičů při výchově svých dětí, při volbě formy rodičovské výchovy, nicméně četná fakta, že se děti staly obětí nebo se zdálo, že čelí hrozbě smrti na ruce jejich vlastních rodičů se v poslední době stávají běžnými a nemohou nevyvolávat poplach.

Kruté zacházení s dětmi se dnes stalo běžným jevem: až 10 % obětí násilí umírá, zbytek má odchylky ve fyzickém, duševním vývoji, v emocionální sféře. To způsobuje nejen nenapravitelné poškození zdraví dítěte, traumatizuje jeho psychiku, brzdí rozvoj jeho osobnosti, ale má i další závažné sociální důsledky, formuje sociálně nepřizpůsobivé, infantilní lidi, kteří nemohou pracovat, nemohou vytvořit zdravou rodinu, být dobrými rodiči.

V psychologické literatuře je prezentováno velké množství prací, které studují typy postojů rodičů k miminku v souvislosti s jejich vlivem na rozvoj jeho osobnosti, charakteristiky jeho osobnosti a chování (Bowlby, 1988; Garbuzov, 1990; Zacharov, 1995; Ainsworth, 1963; atd.).

Popisují vlastnosti matky, které přispívají k utváření silné a křehké vazby dítěte; zjišťuje vlastnosti „optimální matky“ nebo „dostatečně dobré matky“, zkoumá různé modely rodičovského chování.

Přesvědčivé a demonstrativní pozorování a studie věnované vlivu nesprávných nebo narušených rodičovských vztahů, např. mateřské deprivace (I. Landgmeer, Z. Mateichik, 1985; E. T. Sokolová, 1981; D. Bowlby 1953; M. D. Ainsworth, 1964).

V domácí vědě a praxi se vztahy mezi rodiči a dětmi zabývali: A. Ya. Varga, V. V. Stolin, A. S. Spivakovskaya a další.V domácí literatuře je navržena široká klasifikace stylů rodinné výchovy adolescentů s akcentací charakteru a psychopatií a také je naznačeno, který typ rodičovského vztahu přispívá ke vzniku nového nebo jiného vývojového anomálie (AE Lichko, 1979; EG Eidemiller, 1980).

Přehled literatury jasně ukazuje, že kombinace heterogenních faktorů vede k narušení rychlosti duševního vývoje dítěte. Tyto faktory se často vyskytují v různých vzájemných kombinacích, s převahou tohoto či jiného typu deficitu a psychogenními vlivy. Přidělení role každého z nich je praktické, protože umožňuje najít bolestivá diagnostická kritéria pro diagnostiku duševního vývoje dítěte. Role rodinného faktoru (zejména vliv osobních kvalit rodičů na stylu postoje k dítěti), ve srovnání s druhým, je největší zájem. To a určilo téma této práce.

Objektvýzkum- rodiče dětí předškolního věku.

Předmět studia- osobní vlastnosti rodičů a styly výchovy.

Účel studia- studovat vliv osobních vlastností rodičů na jejich styl výchovy dítěte.

úkoly:

poskytnout teoretický základ pro hypotézu a myšlenku empirické studie problému;

organizovat a provádět psychologický experiment;

zdůvodněte myšlenku a popište postup experimentálního studia osobních charakteristik rodičů a výchovných stylů;

provést kvantitativní a kvalitativní analýzu empirických dat získaných na vzorku subjektů – rodičů starších předškoláků – o závažnosti určitých rodičovských rysů a jejich používání výchovných stylů;

Kapitola 1. Stručný přehled psychologických přístupů k práci se vztahy mezi rodiči a dětmi, které existují v rámci různých teoretických koncepcí.

Psychologické přístupy k práci s rodiči zpravidla existují v rámci určitých teoretických konceptů, zvažte ty nejznámější z nich.

Potřeba práce s rodiči v praxi poradenství v oblasti rozvoje dítěte byla poprvé deklarována v rámci psychodynamického přístupu. Důležitou zásluhou psychoanalytického směru je, že jeho zakladatelé věnovali pozornost rané zkušenosti interakce mezi rodiči a dětmi a různým typům duševní traumatizace v dětství (3. Hall, A. Freud, K. Horney) Informace získané v pracích T. Adorna, V. Schutze, J. Bowla Erickson, M. Ainsworth a další si získali širokou oblibu a uznání, zdůrazňujíc význam rané péče a humánního zacházení s dětmi.

V souladu s psychoanalytickým směrem se proslavila trojrozměrná teorie interpersonálního chování W. Schutze (1958). Každý jedinec má podle něj tři mezilidské potřeby: potřebu inkluze, potřebu kontroly a potřebu lásky. Porušení těchto potřeb může vést k duševním poruchám.Vzorce chování panující v dětství zcela určují způsoby orientace dospělého ve vztahu k ostatním. Tato pozice teorie V. Schutze reprodukuje základní pozici psychoanalýzy o určující roli raného dětství ve vývoji osobnosti. Pod zařazeníjíst Schutz chápe potřebu být zahrnut do skupiny. Vztah mezi dítětem a rodiči je pozitivní, pokud jsou nasyceni kontakty, a negativní, pokud rodiče omezí komunikaci s dítětem na minimum.Není-li dítě adekvátně začleněno do rodinné skupiny, může se v budoucnu projevit nedostatečnou sociální nebo nadsociální chování.

Alfred Adler je jedním z průkopníků ve studiu interakcí dospělých a dětí. Adlerovský směr v práci s rodiči má své metody, způsoby a techniky v práci s rodiči a dětmi, je významným způsobem sociálně orientovaný a lze jej považovat za odlišný od psychoanalytického přístupu. V roce 1919 založil A. Adler ve Vídni psychopediatrické centrum, kde rozvinul svůj inovativní poradenský přístup a pracoval s dětmi, rodiči a učiteli.Ansbacher věřil, že to byl Adler, kdo jako první oficiálně a veřejně použil pojem „rodinná terapie“.

Rodičovství bylo vždy starostí Adlera; jedna z jeho prvních psychologických prací byla nazvaná Lékař jako vychovatel (1904). V roce 1912 vyšel další článek – „Výchova rodičů“.

"1. Učitel nebo rodič si musí získat lásku dítěte. Hlavním výchovným asistentem je láska." Láska dítěte je bezpodmínečnou zárukou jeho výchovy.

2. Nejlepší podporou pro vývoj dítěte je jeho sebevědomí. Důvěra dítěte v sebe sama, jeho osobní odvaha je pro něj tím největším štěstím.

3. Slabé a nemocné děti snadno ztrácejí důvěru v sebe, stejně jako děti rozmazlené a přehnaně chráněné.

4. Dítě by se v žádném případě nemělo bát své pečovatelky.

5. S ohledem na kázeňská opatření je upřednostňována pochvala a odměna před trestem. Pokud se trestu nelze vyhnout, pak by měl dítě poučit o tom, co udělalo špatně, a zaměřit jeho pozornost na nejlepší způsoby chování.

6. Namísto vyžadování slepé poslušnosti by měla být dítěti ponechána co největší svoboda rozhodování.

Hlavními pojmy adlerovského rodičovství jsou „rovnost“, „spolupráce“ a „přirozené výsledky“. A. Adler kladl důraz na rovnost mezi rodiči a dětmi, a to jak v oblasti práv, tak v oblasti odpovědnosti, rovnost, nikoli však identitu.Je nutné učit rodiče respektovat jedinečnost, individualitu a nedotknutelnost dětí již od útlého věku. věřil Adler. Hlavním principem rodinné výchovy je podle A. Adlera vzájemná úcta členů rodiny Sebevědomí dítěte je přímo závislé na tom, jak moc je v rodině milováno a respektováno Tento směr práce s rodiči je založen na jejich vědomé a cílevědomé chování. Adler považuje výchovu rodičů nejen z hlediska vývoje dítěte a rodiny, ale také z hlediska společnosti - za činnost, jejíž výsledek ovlivňuje jeho stav.

Mezi nejdůležitější výsledky veřejného uznání psychologie A. Adler byl vznik rodinných poradenských a rodinně výchovných vzdělávacích skupin, které měly rodinám pomoci zavést demokratický životní styl založený na principech sociální rovnosti a veřejného zájmu. Ve Spojených státech bylo toto hnutí stimulováno prací a osobním nadšením R. Drakuse, žáka A. Adlera. Abraham Lincoln v Chicagu v roce 1939.

Aktualnostidey Adlerai Dreykusa nepochybně svyazanas krizi, v níž okazalissemi v firsthalf nashegostoletiya.Traditsionnyemetodyvospitaniya, ustanavlivayuschievzaděti poprintsipuprevoskhodstvai podřízenost okazalisdovolnoneeffektivnymi.S razvitiemda borbyza sotsialnoeravnopraviev SoedinennyhShtatah Amerikiideya ravenstvaohvatila obschestvonastolko, chtodeti příliš smotryatna sebe jako nasotsialnoravnyhvzroslym a proto prichineavtoritarnyemetody vospitaniyaobrecheny naneudachu. Povídání s dětmi „nahoru" vede k tomu, že děti zase „nahoru" mluví se svými rodiči.Tento typ interakce lze pozorovat v rodinách s různou mírou napětí.

Rudolph Dreykus byl průkopníkem organizace diskusních skupin od sousedních rodičů (Dreykusi Solz, 1964). Přispěl k rozvoji myšlenky „rodinné rady“ jako jednoho z prostředků, který pomáhá nastolit v domově atmosféru lásky a důvěry. Dreykus věřil, že rodiče by se ve své činnosti měli spoléhat na principy, jako jsou: princip logických a přirozených důsledků, princip odmítání použití síly, princip akceptování a reagování na potřeby dětí a princip poskytování podpory dětem .

Cílem psychologické pomoci rodičům je podle Dreykuse pomoci jim naučit se co nejvíce vhodných typů interakce. Interakce by měla být založena na principu rovných hodnot a vzájemného respektu. Hlavním úkolem rodinné výchovy je pomoci dítěti stát se kompetentní osobou, která konstruktivními prostředky rozvíjí pocit vlastní důstojnosti a dosahuje určitého společenského postavení.

Velké zásluhy na popisu a aplikaci metod adlerovské terapie patří E.V. Sidorenko Ve svých dílech si všímá následujících způsobů verbální interakce mezi dospělým a dítětem, které vedou k budování demokratických vztahů s dětmi:

zjišťování popisů;

reprodukce jednání a slov dítěte;

inspirativní prohlášení;

upřímné a otevřené odpovědi.

V 50. letech 20. století ve Spojených státech amerických vznikl směr skupinové práce s rodiči, který založil H. Gainott, americký dětský psychoterapeut, a dostal literární název „model skupinového psychologického poradenství“. V psaných příručkách pro rodiče H. Jainott nenabízí žádnou teorii, ale přístupnou formou uvažuje nad extrémně jednoduchými otázkami: jak s dětmi mluvit, kdy chválit, kdy je nadávat, otázky kázně, hygienické výchovy atd.

J. Lam a W. Lam nastínili následující zásady výchovy dětí (podle H. Jainotta):

Pozorně naslouchejte dítěti: Rodiče, kteří pozorně naslouchají svému dítěti, dávají mu najevo, že jeho pochybám je nasloucháno a oceňováno, posilují úctu dítěte k sobě samému;

Vyhněte se nebo tolerujte takové činy a slova, která mohou dítě urazit nebo způsobit rozhořčení;

Ukažte myšlenky a pocity neagresivity, rodiče by měli být upřímní v tom, co prožívají, a když projeví city, respektovat osobnost dítěte.

Z pohledu X. Jainotta je třeba rodičům poskytnout praktickou pomoc při rodinné výchově prostřednictvím formování komunikačních dovedností

a řízení chování dětí. Ve svých pracích popsal tři různé typy skupinové práce s rodiči: autopsychoterapii, psychologické poradenství a osobní vedení.Skupinová psychoterapie je indikována zejména pro rodiče, kteří nejsou schopni čerpat žádný užitek z výchovně-psychologické výchovy, protože jejich vnímání, hodnoty a postoje jsou příliš zkreslené a nezkreslené žádným stylem.

Komunikace mezi rodiči a dětmi by podle Jainotta měla být založena na třech základních principech.

Za prvé, ve všech situacích by se rodiče měli snažit o udržení pozitivního sebeobrazu dítěte.

Za druhé je třeba hovořit o situaci, o jednání dítěte, vyvarovat se osobních negativních hodnotících soudů.Výpovědi u dospělého by měly obsahovat diagnózu a předpověď budoucího osudu dítěte.

Za třetí, dospělý v komunikaci by měl vždy vystupovat jako iniciátor návrhu na spolupráci.Tento návrh by neměl být vyčerpán přímým uvedením vhodného způsobu jednání, ale měl by dítěti otevřít možnosti samostatného řešení problémové situace. .

Mnohé z Jainottových pozic jsou v souladu s myšlenkami jiného modelu práce s rodiči – programem T. Gordona. Tento program je založen na myšlenkách humanistické psychologie.V západní psychologii tento směr existuje v souladu s koncepty G. Allport, A. Maslow, K. Rogers, S. Bueller, W. Frankla, R. May a mnoho dalších.

Myšlenky humanistické řízené psychologie se promítají do praxe výchovy dětí v rodině a společnosti (T. Gordon, M. Snyder, R. Snyder), kde je zvláštní pozornost věnována schopnosti naslouchat a chápat děti. Toto porozumění není chápáno pouze jako technika nebo použití správných slov, ale jako model vztahu dospělého k dítěti.

V poslední době v ruské psychologii mnoho vědců stále více vychází z humanistických principů.Základem tohoto směru pro nás byly myšlenky M.M.Bachtina o dialogické povaze lidské komunikace, lidské osobnosti. Tento přístup ke studiu člověka nyní používají L. A. Petrovskaya, A. U. Kharash, G. A. Kovaljov, O. E. Smirnová, A. F. Kopyev jiní. A U. Kharash poznamenává, že dialogická komunikace má největší výchovný potenciál Charakteristické rysy dialogické komunikace jsou následující:

Rovnost postavení vychovatele a žáka, v nichž se uskutečňuje vzájemné ovlivňování druhého, utváří se schopnost zaujmout postavení druhého;

Nedostatek úsudku, plného přijetí, respektu a důvěry;

Formování podobných postojů vychovatele a žáka k jedné a téže situaci;

Zvláštní emoční barva komunikace, upřímnost a přirozené vyjadřování emocí, vzájemné pronikání do světa pocitů;

Schopnost účastníků vidět, chápat a aktivně používat širokou a pestrou škálu komunikačních médií, včetně neverbálních.

Velký přínos ke studiu interakce rodičů s dětmi samozřejmě přinesli zástupci behaviorálního směru.

Eshchev 40-ies B.-F. Skinner navrhl řadě nejslavnějších psychologů a specialistů zabývajících se sociálním plánováním, aby použili vědecky podloženou metodologii založenou na ustanoveních behaviorální technologie jako prostředku k posílení rodiny a společnosti jako celku. . Vypracoval řadu projektů, které byly založeny na principech přispívajících ke zlepšení a zvýšení počtu a kvality interakcí – interakcí rodičů dětí.

Hlavní důraz je v tomto směru kladen na studium techniky chování rodiče a formování a dovedností modifikovat chování dítěte.

Patří k rozvinutým schématům analýzy interakce, která jsou založena na chápání lidského chování jako funkce posilování, odměn, odměn a trestů, např. teorie diadické interakce J. Thibaulta a G. Kellyho.

Úsilí praktiků v této oblasti při práci s rodiči je zaměřeno především na to, aby rodiče naučili, jak změnit chování dítěte. Použití behaviorálních metod, R. J. Valer, J. H. Winkel, R.-F. Petersoni D.-S. Morrison (1965) současně úspěšně školil matky chlapců předškolního věku v metodách odmítání nepřijatelných odpovědí, diferenciálního posilování a timeoutu.

Odborníci na pozorování a experimentální studium chování došli k závěru, že povzbuzování a posilování jsou mnohem účinnější při změně nežádoucího chování dítěte než tresty (K.-L. Anderson H.-E. King, 1979). B. Bucher a O.-I. Lovaas (1968) se domníval, že přínosy, které plynou z metod trestání, jsou zanedbatelné ve srovnání s velmi častými negativními emočními reakcemi.

V souladu s tímto přístupem lze zaznamenat následující autory: L. Berkovitz, Graziano, J.E. Simpson, Valerie et al. Zastánci chování se zaměřují na pozorovatelné a měřitelné behaviorální reakce, stejně jako na fakta okolní reality, která lze korigovat pomocí technik modifikace chování. Měly by to být řízené behaviorální reakce, které obsahují pohyby, přístupné vnějšímu pozorování a fixaci.

V iteraci se lze setkat s jiným názvem pro behaviorální přístup k práci s rodiči - výchovně teoretický model (J. Hämäläine) Cílem edukačního teoretického modelu výuky rodičů je předat rodičům a jejich prostřednictvím jejich děti, sociální behaviorální dovednosti.

Jedním z oblíbených a často používaných modelů práce s rodiči je model založený na transakční analýze. Teorii transakční analýzy aplikovali při práci s rodičem takoví psychologové jako K. Steiner, M. James a D. Jongward, stejně jako unas v zemi E. V. Sidorenko Technika práce v channel transact analýze zahrnuje zvládnutí základních pojmů tohoto teoretického směru a jejich přenos na rodinnou půdu.

Popis metod práce s rodiči neurotických dětí lze nalézt v pracích domácích psychologů a psychoterapeutů Y. Vargi, A. S. Spivakonskaya, A. I. Zakharova.Pochopení podstaty dětských problémů a zlepšení vztahu mezi rodiči a dětmi, ke kterému podle autorů dochází v procesu skupinové práce, zvyšuje efektivitu psychokorekčních aktivit s dětmi.

Výše popsané směry jsou tedy zaměřeny na různé praktiky práce s rodiči, mají různé cíle, úkoly, postoje, ale i různou míru složitosti.Využití některých modelů je nemožné bez znalosti terminologie a teorie – behavioristický model, model chování, chování rodičů a dětí. transakční analýza; jiné modely jsou výrazně sociálně orientované, kladou si za cíl budování demokratických vztahů s dětmi a věnují velkou pozornost prvkům specifické interakce.

Kapitola 2. Psychologie rozvoje osobnosti rodičů, dítěte a vztahu rodičů a dětí.

2.1 Typy poradenské psychologické pomoci rodině.

Druhy poradenskopsychologické pomoci rodinám, které dnes existují ve světové praxi, jsou nesmírně rozmanité, mohou se lišit zaměřením práce a povahou poskytované pomoci a řešenými úkoly specialisty, tyto odlišnosti tvoří tento či jiný model pomoci. Každý z těchto modelů je založen na vlastním a teoretickém základu.

V jejím zaměření může být psychologická pomoc poskytnuta: a) převážně jednomu členu rodiny v souvislosti s problémy, které jsou přímo nepřímo způsobeny rodinným životem nebo jeho absencí, b) manželským nebo předmanželským párům; c) rodina jako celek; d) rodič nebo rodiče; e) jsou vhodné pro rodiče; f) dítě nebo mladistvý Psychologická pomoc může ze své podstaty sestávat z: a) doporučení organizačních opatření souvisejících s výchovou dítěte, např. předání do speciálních nebo pomocných škol, speciálních školek, doporučení na další konzultace s neuropsychiatrem , logoped, psycholog-poradce jiného profilu atp. b) doporučení metod výchovy, vzdělávání; c) v profesní orientaci mladistvých, d) při zjišťování školní připravenosti dítěte a zjišťování příčin obtíží v učení; e) provádění psychoterapeutických a psychokorekčních akcí.

Všechny tyto typy péče jsou psychologické v tom smyslu, že se zaměřují na problémy způsobené psychickými příčinami a jsou založeny na psychologickém dopadu.

Pedagogický model vychází z hypotézy nedostatečné pedagogické způsobilosti rodičů a předpokládá poskytování pomoci při výchově dětí. U tohoto typu je přispěvatelem, na kterého je dopad plánován a prováděn, rodinný příslušník, na kterého si stěžujeme, zejména dítě. Poradce společně s rodiči analyzuje současnou situaci a vypracovává program opatření k její změně.

Poradce plní roli specialisty, kterému poradce nejlépe ví o problémech, metodách a způsobech výchovy, může dávat rady, úkoly, kontrolovat jejich plnění apod. Poradci působící v této oblasti mají dle svého odborného vzdělání a zaměření. vzorem jsou učitelé a sociální pracovníci, méně často psychologové.

Diagnostický model vychází z předpokladu nedostatku speciálních znalostí rodičů, které by jim umožnily se správně rozhodnout, a předpokládá poskytnutí pomoci ve formě diagnostického závěru, který poslouží jako podklad pro organizační rozhodnutí, včetně návštěv dalších specialistů.doporučení těchto nebo jiných řešení.

Sociální model asistence vychází z předpokladu, že rodinné potíže jsou důsledkem nepříznivých okolností, a kromě analýzy životní situace a doporučení implikuje přímou intervenci do těchto okolností života klientů. seznamovací služba, která klientovi poskytuje skutečnou příležitost k založení rodiny.

Lékařský model help předpokládá, že základem rodinných potíží jsou nemoci, bolestivé stavy nebo bolestivý vývoj osobnosti jednoho nebo obou manželů, dítěte. V souladu s tím je úsilí specialistů zaměřeno na vyléčení této nemoci, rehabilitaci nemocných členů rodiny a přizpůsobení zdravých členů rodiny charakteristikám pacientů.

Psychologický (psychoterapeutický) model Asistence předpokládá, že příčiny určitých problémů či neduhů v rodině tkví buď ve vnitrorodinné komunikaci, nebo v osobních charakteristikách členů rodiny, obojí není považováno za důsledek nemocného člena rodiny, ale za přirozený, i když negativní, důsledek vývoje členů rodiny a rodiny jako celku. Jinými slovy, psychologický model uvažuje v rámci samohybného procesu rodinné disharmonie, včetně těch, které souvisí s rozvojem osobnosti dítěte, jeho chováním. Vetom protsesseiskhodnyepredposylkiv osobennosteymotivatsii brakaili povedeniyarebenka, stereotipovroditelskoysemia, sistemyotnosheniyk lidi a události, a tak lichnostnyhchert. D. Porozhdayutsistemu emotsionalnyhsvyazey, vztahy, realizuyuschihsyav obschenii.Osobennostietih svyazeyi komunikace jako celek, v svoyuochered,stnyhkonfliktov, predopredelyayutsposoby neadekvatnogoreagirovaniyana situace zatragivayuschiezhizn semi.Psihologicheskayamodel predpolagaetanaliz semeynoysituatsii klientai jeho osobnost a na jejím základě vytvoření „diagnózy“, která poradci psychologovi, psychoterapeutovi umožňuje pomoci rodině a jejím členům.Tato pomoc spočívá v prolomení začarovaného kruhu, ve kterém konflikty dávají vzniknout maladaptivním rysům členů rodiny, a ty zase vyvolávají konfliktní komunikaci.

Psychologický (psychoterapeutický) model jako svůj hlavní „nástroj“ nepoužívá samotné abstraktní poznání, nikoli autoritu vědy a sílu a vliv společenských institucí, ale zákonitosti lidské existence a komunikace – jak komunikace v rodině, tak komunikace mezi poradce a jeho klienty nezbytné k tomu, abychom se sami vyrovnali s vznikajícími obtížemi.

Psychologický (psychoterapeutický) model pomoci je využíván především v práci psychologů, psychiatrů, psychoterapeutů, jejichž představy o krizovém stavu člověka umožňují rozpoznat složitou systémovost rodinné disharmonie.

Využití metod psychologického ovlivňování. V situaci poskytování psychologické pomoci v rámci psychoterapeutického modelu se poradce opírá především o 1) osobní zdroje svého klienta a jeho osobní zdroje; 2) o vzorcích a psychoterapeutickém potenciálu komunikace jak u diadekonsultanta-klienta, tak i ve skupině, včetně všech.

Využití potřeby pomoci Psychoterapeutický model pomoci zahrnuje práci s rodinami a rodinnými příslušníky, kteří nejen objektivně, ale i subjektivně pociťují potíže v celosvětové komunikaci a rodinné výchově, tzn. e. jsou motivováni k přijetí psychologické pomoci a dobrovolně žádají o konzultaci.

Profesionální charakter pomoci. Pomoc psychologa je postavena na základě odborné přípravy v oblasti individuálního a rodinného poradenství, individuální či skupinové psychoterapie, dále v oblasti vývojové psychologie, psychologie osobnosti, sociální a lékařské psychologie a dalších speciálních oborů.

Psychoterapeutický model poradenské psychologické pomoci tedy předpokládá: 1) navázání kontaktu s klientem, který je z lékařského hlediska zdravý, ale v rodinném životě pociťuje nějakou či jinou nepohodu, potřebuje pomoc a ptá se na ni, 2) provedení psychologické diagnostiky. zaměřené na identifikaci příčin potíží a určení možných; 3) sebeporadenská práce, nápravná nebo psychoterapeutická opatření zaměřená na zmírnění stávajícího neduhu aktivací vlastních psychologických zdrojů klienta nebo rodiny jako celku.

2.2 Faktory ovlivňující utváření psychiky dítěte.

Psychologie dětského vývoje ukazuje, že faktory ovlivňující vývoj dětské psychiky v jednom případě přispívají a v druhém brání optimálnímu rozvoji osobnosti dítěte. Vztah v rodičovské rodině, postoj rodičů k dítěti tak může utvářet účinný potřebně-motivační systém dítěte, pozitivní pohled na svět sebe sama, stejné faktory, ale s jiným psychologickým obsahem, může vést ke škodlivému rozvoji potřeb a motivů, k nízké sebeúctě faktorům sebeúcty nebo nedostatku sebedůvěry v seberozvoj dětí.

Na jednom pólu objektivní faktory, fungující jako předpoklady nebo podmínky rozvoje. Které determinanty se týkají Makrosociální fakultatori- ekonomická a kulturní úroveň společnosti, stávající systémy vzdělávání, úroveň sociální péče o dítě, etnokulturní tradice vzdělávání Další podtřídou objektivních determinant duševního vývoje je mikrosociální procesy, které se vyskytují v malých skupinách, včetně dítěte - všechny, ve skupině mateřské školy nebo třídy.Třetí podtřída je somatopsychické faktory, které jsou sice uzavřeny "uvnitř" dítěte, ale přesto představují objektivní předpoklady pro jeho vývoj. Patří mezi ně dědičnost, temperament, rysy pre- a postnatálního vývoje, nemoci přenesené na novorozence či kojence.

Uvedené objektivní faktory duševního vývoje spojuje skutečnost, že miminko není předmětem těch procesů, které tyto objektivní determinanty spouštějí.

Druhý pól je tvořen subjektivní faktory, které, ačkoli jsou pod vlivem a závislé na prvním, tvoří vnitřní logiku vývoje, přesněji seberozvoje dítěte. Mezi tyto faktory patří specifika rozvoje potřebně-motivační sféry, rysy utváření jeho vědomí a sebevědomí, jeho styl chování.

Mezipolohu zaujímají faktory, které vznikají na průsečíku působení objektivních a subjektivních faktorů, na průsečíku vektorů vycházejících z dítěte jako subjektu života a socio-objektivního prostředí. Psychologicky se tyto faktory odhalují v charakteristice komunikace a specifikách vztahu dítěte k jiným lidem – v rodině i v jiných skupinách.

Zobecňující teorie vývoje dítěte se pokoušejí uvažovat o společném působení determinantů všech tří typů, které tvoří reálnou, empiricky identifikovatelnou posloupnost stádií, respektive stádií vývoje podle E. Ericksona (L.F. Obukhova, 1995). Pro praxi psychologického poradenství je taková syntetická vize důležitá, ale neméně nutný je analytický přístup. Identifikace skupiny faktorů, které dominantně ovlivnily výskyt narušeného vývoje dítěte, totiž v konkrétním případě předurčuje volbu jedné ze tří zásadních strategií psychoterapeutického poradenství: 1) zaměření na rodiče, jejich vztah k dítěti, jejich osobnostní rysy a motivy, 2) zaměření na vnitřní vztah rodičů, 3)

2.3 Rodičovské styly a postoje

Rodičovské postoje nebo pozice jsou jedním z nejvíce studovaných aspektů vztahů mezi rodiči a dětmi. Rodičovské instalace jsou chápány jako systém

nebo celkový citový vztah rodičů k dítěti, rodičovské vnímání dítěte a způsob, jakým se dítě chová. Pojem „rodičovský styl“ nebo „rodičovský styl“ se často používá jako synonymum s pojmem „pozice“, i když je účelné ponechat termín „styl“ pro označení postojů a vhodného chování, které s daným dítětem a dítětem nesouvisí. charakterizovat postoj k dětem obecně.

Pod stylem rodinné výchovy je třeba rozumět nejcharakterističtějším způsobům vztahů mezi rodiči a dítětem za použití určitých prostředků a metod pedagogického působení, které se projevují v jakémsi verbálním vyjádření a interakci (VM Miniyarov, 2000 )

Klinicky orientovaná literatura popisuje rozsáhlou fenomenologii rodičovských postojů (poloh), výchovných stylů a také jejich důsledky - utváření individuálních vlastností dítěte v rámci normálního či deviantního chování (A. Roe, M. Siegelman, 1963; ES Schaefer, 1965).I. Landgmeer, 3. Mateichik, 1985; E. T. Sokolová, 1981; J. Bowlby, 1953; MD Ainsworth, 1964; M. Rutten, 1975).

Nedostatek mateřské péče vzniká jako přirozený důsledek odděleného soužití s ​​dítětem, ale navíc často ve formě latentního nátlaku, kdy dítě žije v rodině, ale matka se o něj nestará, je hrubá , citově odmítnutý, je lhostejný.To vše na dítě působí v podobě celkových psychických poruch.

Děti vychovávané v dětských ústavech bez mateřské péče a náklonnosti se tak vyznačují nižší intelektuální úrovní, emoční nezralostí, disinhibicí, zploštěním, dále se vyznačují zvýšenou agresivitou ve vztazích s vrstevníky, nedostatkem selektivity a stálostí v citové vazbě k kdokoli, ale jsou stejně návykové jako u dospělých (jsou „lepkaví“). Dlouhodobé následky mateřské deprivace se projevují na úrovni osobnostních distorzí, v této souvislosti upozorňuje na tu, kterou poprvé popisuje D. Bowlbyho verze psychopatického vývoje znalým radikálem v podobě emoční necitlivosti je neschopnost citového připoutanosti a lásky, nedostatek smyslu pro společenství s druhými lidmi, globální odmítání sebe sama a světa sociálních vztahů (J. Bowlby, 1979 ). Další varianta zkresleného vývoje ve své fenomenologii odpovídá klasickému typu „neurotické osobnosti“ – s nízkým sebevědomím, zvýšenou úzkostí, závislostí, obsedantním strachem ze ztráty objektu vazby (D. Wincott, 1965).

Ale nejen hrubá porušení rodičovského chování ovlivňují průběh duševního vývoje dítěte, různé styly péče a zacházení s dítětem od prvních dnů jeho života, podoba či jiné rysy jeho psychiky a chování.

S. Brodie identifikoval čtyři typy mateřských vztahů.

1. Matky prvního typu se snadno a organicky přizpůsobují potřebám dítěte. Vyznačují se vstřícným, shovívavým chováním.Je zajímavé, že nejvýraznějším testem stylu obou matek byla reakce matky na to, že naučila své dítě používat záchod. Matka prvního typu nepostavila do určitého věku postýlku, aby dítě naučila dovednostem čistoty, ale čekala, až dítě samo „dospěje“.

2. Matky druhého typu se záměrně snažily přizpůsobit potřebám dítěte. Ne vždy úspěšná realizace této aspirace vnesla do jejich chování napětí, nedostatečnou přímost v komunikaci s miminkem. Většinou dominantní, ne podřadní.

3.Matky třetího typu neprojevovaly o dítě velký zájem. Mateřství bylo založeno na smyslu pro povinnost.Ve vztahu k dítěti nebyla téměř žádná vřelost a spontánnost.Jako hlavní rodičovský nástroj takové matky používaly přísnou kontrolu, např. důsledně a přísně se snažily naučit dítě rok a napůl k dovednostem čistoty.

4. Matky čtvrtého typu chování se vyznačují nedůsledností Chovaly se neadekvátně věku a potřebám dítěte, dělaly mnoho chyb ve výchově, špatně svému dítěti rozuměly Jejich přímé výchovné vlivy, stejně jako reakce na stejné jednání dítěte, byly rozporuplné.

Pro S. Brodyho je čtvrtý styl mateřství pro dítě nejškodlivější, neboť neustálá nepředvídatelnost matčiných reakcí zbavuje dítě pocitu stability v okolním světě a vyvolává zvýšenou úzkost.

Eslivotverzhenie, z zapogruzhennostiv sobstvennyedela a zkušeností v rebenkavoznikaetchuvstvo ohrožení, nepředvídatelnost, nepodkontrolnostisredy, minimajeho izmeneniyavogosuschestvovaniya.Defitsit roditelskoyotzyvchivostina potřebuje rebenkasp"vyuchennoybespomoschnosti", které vposledstviineredko privoditk apatie a dazhedepressii, izbeganiyunovyh situace a kontaktovs novými lidmi nedostatkulyuboznatelnostii iniciativu.

Popsané typy rodičovského (především mateřského) vztahu jsou do značné míry iniciovány samotným kojencem, konkrétně potřebou uspokojit základní potřeby afiliace (připoutanosti) a bezpečí.Všechny lze zařadit do kontinua „ přijetí-odmítnutí.

A. Baldwin identifikoval dva styly rodičovské praxe – demokratický a kontrolníplachý(viz: Rodina v psychologii…., 1989).

Demokratický styl je určena těmito parametry: vysoká úroveň verbální komunikace mezi dětmi a rodiči;
projednání rodinných problémů s přihlédnutím k jejich názoru, ochota rodičů přijít v případě potřeby pomoci, zároveň důvěra v úspěšnost samostatné činnosti dítěte; omezení vlastní subjektivity ve vidění dítěte.

Styl ovládání zahrnuje významná omezení chování dětí: jasné a jasné vysvětlení významu omezení vůči dítěti, absence neshod mezi rodiči a dětmi ohledně kázeňských opatření.

Ukázalo se, že v rodinách s demokratickým stylem výchovy se děti vyznačovaly středně výraznou schopností vést, agresivitou, touhou ovládat druhé děti, ale samotné děti byly obtížně zvnějšku kontrolovatelné.Děti se vyznačovaly také dobrou tělesnou rozvoj, sociální aktivita, snadnost navazování kontaktů se svými vrstevníky, ale nebyli empatičtí, nebyli empatičtí.

Děti s řídícím typem výchovy byly poslušné, sugestibilní, bojácné, ne příliš vytrvalé v dosahování vlastních cílů, neagresivní. Se smíšeným stylem výchovy byly děti ze své podstaty náchylné, poslušné, citově citlivé, neagresivní, postrádaly zvědavost, špatná představivost.

D. Bowrin (Semyav Psychological ..., 1989) se v sérii studií pokusil překonat popisnost předchozích prací a izoloval souhrn dětských rysů spojených s faktorem rodičovské kontroly. Byly zvýrazněny tři skupiny dětí.

kompetentní- se stabilní dobrou náladou, sebevědomí, s dobře vyvinutou sebekontrolou vlastního chování, schopností navazovat přátelské vztahy s vrstevníky, snažit se prozkoumat a nevyhýbat se novým situacím.

Vyhýbání se- s převahou smutno-smutné nálady je obtížné navazovat kontakty s vrstevníky, vyhýbat se novým a frustrujícím situacím.

Nezralý- nejistý sám sebou, se špatnou sebekontrolou, s odmítavými reakcemi v situacích frustrace.

Rodičovská kontrola: s vysokým skóre u tohoto parametru rodiče preferují velký vliv na děti, jsou schopni trvat na splnění svých požadavků, v souladu s nimi. Kontrolní akce jsou zaměřeny na úpravu projevů závislosti, u dětí, agresivity, rozvoj herního chování, jakož i na úspěšnější asimilaci rodičovských standardů a norem.

Druhým parametrem jsou rodičovské požadavky, které stimulují rozvoj zralých dětí, rodiče se snaží, aby děti rozvíjely své schopnosti, v oblasti rozumové, citové, mezilidské komunikace, trvají na nutnosti a právu dětí na samostatnost a nezávislost.

Třetím parametrem jsou způsoby komunikace s dětmi v průběhu výchovných vlivů: rodiče s vysokým skóre u tohoto ukazatele mají tendenci používat přesvědčování.
Aby dosáhli poslušnosti, zdůvodňují svůj názor a zároveň jsou připraveni o něm s dětmi diskutovat, vyslechnout jejich argumenty.Rodiče s nízkým skóre nevyjadřují jasně a jednoznačně své požadavky a nespokojenost či podráždění, ale častěji se uchylují k nepřímým prostředkům – stížnostem, křiku, nadávkám.

Čtvrtým parametrem je emocionální podpora: rodiče jsou schopni vyjadřovat sympatie, lásku a vřelý přístup, jejich činy a emoční postoj směřují k podpoře fyzického a duchovního růstu dětí, cítí spokojenost a hrdost na úspěch dětí. Optimální podmínkou výchovy je kombinace vysoké náročnosti a kontroly s demokracií a akceptací.Rodiče vyhýbavých a nezralých dětí mají nižší úroveň všech parametrů než rodiče kompetentních dětí.Rodiče vyhýbajících se dětí se navíc vyznačují ovladatelnější a náročný přístup k vlastním dětem, ale jejich vlastní rodiče byli méně vyspělí než jejich vlastní rodiče.

Z rozboru literatury tedy vyplývá, že nejčastějším mechanismem utváření osobnostních rysů dítěte odpovědných za sebeovládání a sociální kompetenci je internalizace prostředků a dovedností ovládání používaných rodiči. času, přiměřená kontrola předpokládá kombinaci emocionálních aktivit s jasností a důsledností požadavků, soulad s jejich požadavky. Děti s adekvátními výchovnými postupy se vyznačují dobrou adaptací na školní prostředí a komunikací s vrstevníky, jsou aktivní, samostatné, proaktivní, benevolentní a empatické.

V A. Garbuzov se spoluautory (1977) identifikoval trityp maladjustace praktikovaný rodiči dětí s neurózami Výchova podle typu A (odmítání, emocionální odmítání) - odmítání individuálních vlastností dítěte, pokusy o "zlepšení", "nápravu" vrozeného typu reakce v kombinaci s „přísnou kontrolou“ na rutinní typ chování u všech V některých případech se odmítnutí může projevit až extrémní formou – skutečným odmítnutím ze strany dítěte, umístěním na internátní školu, psychiatrickou léčebnu apod. V naší praktické práci jsme zaznamenali takový přístup osamělých matek vychovávajících pěstounky nebo pěstounky, v rodinách, kde se dítě narodilo „náhodou“ nebo „ve špatnou dobu“, v období domácích nepokojů a manželských konfliktů.

Výchova podle typu B (hypersocializační) se projevuje alarmující a podezřelou koncentrací rodičů ve zdraví dítěte, jeho sociálním postavení u přátel; a zejména ve škole s očekáváním studijních úspěchů a budoucí profesní aktivity.Takoví rodiče usilují o multidisciplinární vzdělávání a rozvoj dítěte (cizí jazyky, kreslení, hudba, krasobruslení, technické a sportovní kroužky atd.), ale plně neberou v úvahu nebo podceňují jejich skutečná omezení.

Výchova podle typu B (egocentrická) – „rodinný idol“, „malý“, „jedinečný“, „smysl života“ – pěstování pozornosti všech členů rodiny k dítěti, někdy i na úkor ostatních dětí nebo členů rodiny.

Nejpatogennějším efektem je dopad nesprávné výchovy v dospívání, kdy jsou zmařeny základní potřeby tohoto vývojového období - potřeba autonomie, respektu, sebeurčení, úspěchu spolu s pokračující, ale již rozvinutější potřebou podpory. a spojení (rodina "my").

V domácí literatuře je navržena široká klasifikace stylů rodinné výchovy adolescentů s akcentováním charakteru psychopatií a také je naznačeno, jaký typ rodičovského vztahu přispívá ke vzniku nové či jiné vývojové anomálie (AE Lichko EG Eidemiller, 1980).

1.Hypoprotekce: nedostatek péče a kontroly nad chováním, někdy až úplné zanedbávání; častěji se projevuje jako nedostatek pozornosti v péči o fyzické a duchovní blaho teenagera, podnikání, zájmy, úzkosti. Latentní hypoprotekce je pozorována s formální kontrolou, skutečným nedostatkem tepla a péče, nezačleněním do života dítěte Tento typ výchovy je zvláště nepříznivý pro adolescenty s akcenty na nestabilní a konformní typy, provokující sociální chování - útěky z domova, nečinný obraz tuláka. Tento typ psychopatického vývoje může být založen na frustraci potřeby lásky a sounáležitosti, emocionálním odmítnutí adolescenta, nezařazení do rodinného společenství.

2.Dominantní hyperprotekce: zvýšená pozornost a péče o teenagera je kombinována s malichernou kontrolou, množstvím omezení a zákazů, což zvyšuje samostatnost, nedostatek iniciativy, nerozhodnost, neschopnost postavit se za sebe. Zvláště se projevuje u adolescentů s psychastenicky senzitivními a astenoneurotickými akcenty.U hypertimálních adolescentů takový postoj rodičů vyvolává pocit protestu proti neúctě k jeho „já“, prudce posiluje reakce emancipace.

3.Zábavná hyperprotekce: výchova jako „rodinný idol“, oddanost všem přáním dítěte, přílišné mecenášství a zbožňování, z čehož plyne nepřiměřeně vysoká míra nároků adolescentů, nespoutané snahy o vedení a nadřazenost, spojené s nedostatečnou vytrvalostí a spoléháním se na vlastní zdroje. Podporuje vznik psychopatií steroidního kruhu.

4.Emocionální odmítnutí: ignorování potřeb teenagera, často kruté zacházení Latentní citové odmítání se projevuje globální nespokojeností s dítětem, neustálým pocitem rodičů, že není „takové“, není „takové“, například „na svůj věk není dost mužné, vše odpouští a všem odpouští, můžeš chodit." Inogdaono maa pozornosti, ale vydaetsebya podráždění nedostatkomiskrennostiv předávající btesnyhkontaktov, zatímco sluchaeosvoboditsyakak něco otobuzy.Emotsiondlyavseh dětí, ale onopo-raznomuskazyvaetsyana jejich vývoji: například, když gipertimnoyi epvystupayutreaktsy protestai emancipace; isteroidyutriruyut detskiereaktsii opozice shizoidyzamykayutsyav sami uhodyatv svět autistů snů , volatilní se nacházejí ve společnostech pro dospívající.

5.Zvýšená morální odpovědnost: nesootvetstvuyuschievozrastu irealnymbeskompromissnoychestnosti, smysl pro povinnost, slušnost, Pokládka podrostkaotvetstvennostiza život iblagopoluchieblizkih, nastoychivyeozhidaniyabolshih uspehovv life - vseeto ​​estestvennosochetaetsyasyrebenka, egosobstvennyhinteresov, nedostatochnymvnimaniemk jeho psihofizicheskimosobennostyam.Kak svidetelstvuetnash zkušenosti konsultativnoyraboty v usloviyahtakogo vospitaniyapodrostku"glavysemi" s vsemivytekayuschimiotsyuda trebovaniyamizaboty a úschově „dítěte Adolescenti s psychastenickými a citlivými akcenty zpravidla nesnesou tíhu drtivé odpovědnosti, což vede k vytváření vleklých obsedantně-fobních neurotických reakcí nebo dekompenzace podle psychastenického typu. U adolescentů s hysteroidní akcentací se předmět péče zrychluje, aby vyvolal nenávist a agresi, např. starší dítě jako mladší dítě.

1.Vztah matky k jejímu dospívajícímu synovi jako k „náhradnímu“ manželovi: požadavek aktivní pozornosti k sobě samému, péče, obsedantní touha být neustále ve společnosti syna, být si vědom svého intimního života, touha omezit kontakty s vrstevníky Matky si stěžují na nedostatek kontaktu s ní syna, jeho touhu izolovat se od ní, jeho „pohrdání“.

2.Hyper-péče a symbióza: obsedantní touha ponechat si, připoutat dítě k sobě, zbavit ho nezávislosti kvůli strachu z možného budoucího neštěstí s dítětem (komplex "chytré Elsy"). , 1982), což v podstatě znamená "přeškrtnout" skutečné dítě, stagnace vývoje dítěte, regrese a fixace na primitivní formy komunikace za účelem zajištění symbiotických vztahů s ním.

3.Výchovná kontrola prostřednictvím záměrného zbavení lásky: nežádoucí chování (například neposlušnost), nedostatečné školní prospěchy nebo nedbalost v běžném životě jsou trestány tím, že dítě či dospívající prokáže, že „jeho není potřeba, takové se matce nelíbí“. rodiče nevyjadřují přímo nespokojenost s dítětem, nepřípustnost takového chování, jasně necítí spojení s dítětem. Nemluví s ním, důrazně ho ignorují, mluví o dítěti ve třetí osobě – jako nepřítomném.U hyperthymických adolescentů takový postoj generuje impotentní pocit hněvu, výbuchy destruktivní agrese, ve kterých dochází touha dokázat svou existenci, proniknout do rodiny „my“ přímo skrz; rodič pak jde do světa ze strachu z agrese nebo se odvetnou agresí (facky, rány) snaží překonat vytvořenou hradbu odcizení. Poslušnosti je dosaženo za cenu devalvace „já“, zachování primitivní připoutanosti.

4.Rodičovská kontrola prostřednictvím navození pocitu viny: dítě, které zákaz poruší, je svými rodiči označeno jako „nevděčné“, „zradilo svou rodičovskou lásku“, „uděluje matce tolik zármutku“, „vede k infarktu“ atd.

2.4 Faktory ovlivňující utváření rodičovských postojů a výchovných stylů.

V psychologii se v posledních letech rychle rozvíjí myšlenka silné biologické podmíněnosti rodičovských citů.Pro bezpečné „nastartování“ biologického základu mateřství jsou zásadní tři faktory – senzitivní období, klíčové dráždivé látky a otisk Předpokládá se, že matka má citlivé období mateřství – prvních 36 hodin poporodního života. Pokud je v tomto období matce nabídnuta možnost přímé komunikace s novorozencem, tzv. kontakt kůže na kůži, pak si matka u tohoto dítěte vytvoří psychologický otisk, rychleji se vytvoří intimní citové spojení s dítětem. , někdy plnější a hlubší.otočení je pro matku mocným povzbuzením, klíčovým podnětem, který spouští specifické mateřské chování. Včas využité citlivé období mateřství se tak promění v kruh pozitivních interakcí s dítětem a slouží jako záruka dobrý kontakt, vřelá a láskyplná atmosféra komunikace mezi matkou a dítětem.

Styl komunikace s dítětem je reprodukční, je do značné míry dán rodinnými tradicemi Matky reprodukují tento styl výchovy, který byl charakteristický pro jejich vlastní dětství, často opakují styl svých matek Charakteristické rysy rodičů jsou jedním z základní determinanty rodičovských postojů. V díle A. Adlerava byl poprvé popsán typ úzkostné matky. s dítě symbiotického vztahu, který o něj pečuje a chrání ho, čímž paralyzuje jeho vlastní aktivitu a nezávislost na dítěti (Semyav psychologická ..., 1989).

Na základě klinických pozorování a experimentálních psychologických studií I. Zakharov (AI Zakharov, 1998) popisuje změny v osobnosti rodičů, které souvisejí především se sférou „já“, nejsou jednoznačné a nevedou k hrubému narušení sociální adaptace, disinhibovaným asociálním formám Matka a otec mají řadu obecných změn osobnosti, které lze seskupit následujícím způsobem.

"Slabost osobnosti" - zvýšená zranitelnost, potíže s rozhodováním, podezřívavost, uvíznutí na zkušenostech.

"Rigidita osobnosti" - bolestně akutní smysl pro odpovědnost, povinnost, povinnost, nepružnost, setrvačnost a konzervatismus, potíže s přijímáním a hraním rolí.

"Blízkost osobnosti" - nedostatek komunikace a emoční reakce, zdrženlivost v identifikaci pocitů lásky a něhy, potlačení vnějšího projevu prožitků, převaha sebeochranného typu reakcí v reakci na působení frustrujících situací.

„Konfliktní osobnost“ – neustálý pocit vnitřní nespokojenosti, zášti, nedůvěry, tvrdohlavosti a negativismu.

Také A.I. Zacharovová podává ucelenou charakteristiku osobnostních rysů matek, jejichž děti trpí neurózou (A.I. Zakharov, 1982). Kromě citlivosti, úzkosti a pochybností o sobě se tyto matky vyznačují také nadměrnou dochvilností, dodržováním morálních požadavků, zkostnatělým myšlením, nesnášenlivostí, sklonem k vytváření nadhodnocených představ, vysokým konfliktem v oblasti mezilidských vztahů, nedostatečným citem. schopnost reagovat na některé lidi, AI 1982). Rezultatompodobnyh liizvraschennayarolevaya strukturasemi v kotoroymat příliš "mužský" - nediempatichna, zatotrebovatelnai kategorická a otec "zhenstven" - měkká, zranitelná, a to sposobenupravlyatsituatsiey.Ochevidno, chtoroditeli spodobnymi,nyeobraztsy dlyaidentifikatsiii usvoeniyasotsialnyhobraztsov povedeniya.Oba roditelyaobladayut takzheskhodnoybnostey- v osnovnometo frustratsiyapotrebnostiv emocionální blízkost , horlivá touha po nezávislosti spojená se strachem ze změny, pocity vnitřní nepohody, vnitřních konfliktů a nespokojenosti. Psychická únava, neadekvátní způsoby sebeprosazení však neumožňují rodiči adekvátně se vidět a přijmout takové, jací jsou, hledat konstruktivní způsoby řešení vlastních konfliktů Dítě v takové rodině působí jako „obětní beránek“, přijímá projekce rodičovských konfliktů a neurotransformací jeho rodičů.

Komunikace v rodinách pacientů se schizofrenií je postavena na principu „dvojího spojení“, které je založeno na dualitě, iracionalitě a protichůdných motivech, které jsou vedeny rodiči (Klinicheskie ..., 1980).

Patologická ostrost rodičovských rysů dává vzniknout specifickým rysům vztahu k miminku. Rodiče si například v sobě nevšímají těch vlastností a chování, na jejichž sebemenší projevy u dítěte reagují účinně a bolestivě a vytrvale se je snaží vymýtit. Rodiče si tak nevědomky promítají své problémy do dítěte a následně reagují na je jako vlastní. , erudovaný, slušný, společensky úspěšný) - je kompenzací pocitů méněcennosti, neschopnosti, prožívání sebe sama jako selhání.Projekce rodičovských konfliktů na dítě však nevylučuje styl rodičů. postoj: ve vodním případě to bude mít za následek otevřené emocionální odmítnutí dítěte, které neodpovídá ideálnímu rodičovskému obrazu; V drugomsluchae primetbolee izoschrennuyuformu: na giperprotektsiey.Ochen obkrebenku-mládež, zejména esliv estesche malenkiyrebenok rodiny: roditeliobychnoladshego, nafone kotorogonedostatkipodrostka skutečná- imnimye -vosprinimayutsyaroditelyamikak nevynosimye.Nepriyatieili dramatichnodlya oba storonv nepolnyhsemyah, gdemat presleduetstrah že rebenokotec - "I Obávám se, že budou ovlivněny geny." Latentní odmítnutí zde může být maskováno hyperprotekcí, v krajním případě dominantní hyperprotekcí.

Hypersociálnost, paranoidní povahové rysy v kombinaci s frustrací z potřeby lásky u matky, která má nejnepříznivější zkušenosti ze vztahů v rodině prarodičů, dávají vzniknout ambivalentním citům vůči dítěti, častěji než k dceři.

Pro utváření určitého stylu komunikace s dětmi v rodině mají velký význam společenské a kulturní tradice. Laos podrobnopdeteymateryami vamerikanskihsemyah anglosaksovi Chicanos -vyhodtsev izLatinskoyAmeriki.Okazalos, chtopri prochihravnyh podmínky (urovenobrazovaniyai materialnoepolozhenie) časové styl obscheniyavo obucheniyarezko razlichen.Materipredpochitalislovesnyeobyasneniya, často hvalilii pooschryalisvoih detey.Materichikanos bolsheopiralis naotritsatelnoepodkreplenie, ispolzovalifizicheskiykontrol, shiriprosteysheemodelirovanie.V celý stilobucheniya vlatinoamerikanskihsemyah boleedirektivnyyi neverbální (L Laosa, 1980).

2.5 Komunikace mezi rodiči a dětmi jako determinant vývoje dítěte.

Pokusíme se vyzdvihnout a analyzovat takové formy rodinné komunikace, ve kterých se zřetelně projevuje vzájemný přínos rodičů a dítěte, vinifikace a udržování stylu interakce, výsledné utváření chování, charakterových vlastností a sebeuvědomění. dítěte.

L. Benjamin (viz: Rodina v psychologii ..., 1989). Jí vyvinutý model a dobře experimentálně podložený model vztahů v dyádě „rodič-dítě“ umožňuje nejen charakterizovat chování každého z nich, ale také zohlednit existující typ vztahu. ... e. iniciativa k zajištění nezávislosti, útěk k pronásledování, ale dokáže reagovat na chování lidí i „defenzivně“ – např. v reakci na odmítnutí se dítě může snažit komunikovat s rodičem, jako by ho milovali a byli pozorní k němu, a tím stejným způsobem vyzvat rodiče, aby k němu změnili své chování.

Podle logiky tohoto modelu lze předpokládat, že se dítě, vyrůstající, začne chovat k ostatním lidem stejně, jako se k němu chovali rodiče. Ve studii L. Benjamin také konkrétně zkoumá problematiku vztahu mezi sebeuvědoměním dítěte (jako formou seberegulace) a vztahem rodičů k miminku: toto spojení se odhaluje jako introjekce (přenos dovnitř) rodičovského vztahu a metod kontroly chování dítěte. Takže například stud dítěte se může proměnit v jeho sebeuvědomění ve sklon k sebeobviňování, dominance rodičů ve vztazích s ním se promění v orientaci být vlastníkem sebe sama, kruté sebevedení. .

Na pomoc, tedy podle toho, jak je sebeuvědomění dítěte „internalizováno“, lze rozlišit několik typů komunikace: 1) přímé nebo nepřímé (prostřednictvím chování) rodičovství k obrazu nebo sebepostoje, 2) nepřímé určení sebepostoje dítěte formováním úrovně kontroly preferencí dítěte, formováním úrovně kontroly preferencí dítěte, formováním úrovně kontroly preferencí dítěte, metody sebekontroly, 4) nepřímé řízení utváření sebeuvědomění zapojením dítěte do takového chování, které může zvýšit nebo snížit jeho sebevědomí, změnit jeho obraz o sobě samém.

Analýza křivd a problémů, se kterými se rodiče zabývají, ukazuje, že nejdůležitější rysy, které rodiče dítěti připisují a zároveň působí jako objekt jejich ovlivňování, jsou: 1) volní vlastnosti dítěte, jeho schopnost organizovat se a cílevědomost 2) disciplína, která přechází v zájmy rodiče, 3) poslušnost vůči rodiči, ) schopnost - mysl, paměť.

Obrazy sebeúcty vštěpované dítěti mohou být jak pozitivní (dítě je vsugerováno, že je zodpovědné, laskavé, chytré, schopné), tak negativní (hrubé, nešikovné, neschopné).

R. Langs, analyzující vztah mezi rodiči a dětmi v takových rodinách, zavedl pojem „hoax“ – vštěpování dětem, co potřebují, kdo jsou, čemu věří (Family in ..., 1989). Jednou z forem mystifikace je atribuce, která se zase dělí na přisuzování „slabosti“ dítěti (například bolest, neschopnost najít cestu ven v obtížných situacích) a „špatnosti“ (podlost, nemorálnost). ...

Rozbor děl „Moje dítě“, napsaných rodiči, kteří mají problémy s výchovou dětí, uvádí mnoho příkladů různých atributů a postižení (VV Stolín, 1983).

Samozřejmě, že negativní výroky rodičů jejich dětí, alespoň zčásti, mohou mít skutečnou „půdu“ v chování či povahových rysech dítěte, nicméně přenášené v jeho sebevědomí v podobě „volání věcí svými vlastními jmény" rodičovskými "větami", tyto rodičovské pochybnosti a hodnocení začnou vědomě určovat sebevědomí dítěte, nebo zevnitř dítěte. začne bojovat proti.

Explicitní, verbální, sugestivní vlivy jsou někdy v rozporu s nepřímými vlivy Rodič může například namítat, že je mu dítě drahé a oceňuje to, ale svým chováním demonstruje opak. V tomto případě nastává situace zvaná „dvojitá vazba“. , což má negativní důsledky pro utváření sebeuvědomění dítěte.

Rodiče a další dospělí mohou ovlivnit utváření „já-obrazu“ a sebeúcty dítěte nejen tím, že mu vštípí vlastní obraz dítěte a svůj postoj k němu, ale také „vyzbrojí“ dítě konkrétními hodnocení a standardy provádění určitých akcí, soukromé a obecnější cíle, které by měly být sledovány s ideály a standardy. tyto cíle, plány, standardy a hodnocení jsou reálné, pak dosažení cíle, realizace plánů, splnění standardů, dítě nebo dospívající, stejně jako následně dospělý, zvyšuje sebeúctu a tvoří pozitivní subjekt „já-obrazu“, pak neúspěch vede ke ztrátě víry v sebe sama, ztrátě sebeúcty.

2.6 Sociální a psychologické typy osobnosti dítěte, které odpovídají určitému typu rodinné výchovy.

VMMiniyarov (VMMiniyarov, 2000) identifikuje následujících základních sedm charakteristických vlastností osobnosti dítěte, které plynou z tohoto deterministického scénáře výchovy, který se utváří pod vlivem sociálních faktorů a prostředků pedagogického vlivu a o kterých hovořil E. Bern včas.

Typické osobnostní portréty získané v průběhu diagnostiky se liší od možností nabízených v zahraniční i domácí psychologické literatuře.

Hlavní typy vztahů a jejich kombinace s typem osobnosti a styly výchovy.

Druhy vztahu	Typy osobností
	Konformní	dominantní	citlivý	infantilní	úzkostný	Introvertní
1.Postoje rodičů k činnostem jejich dítěte	Uspokojování tužeb dítěte prostřednictvím náklonnosti, pokory, empatie	Povzbuzení soutěžení s ostatními	Poskytování naprosté svobody jednání	Zamezení všech samostatných akcí, omezení iniciativy	Úplné omezení samostatné činnosti	Dítě je ponecháno samo sobě, má plnou svobodu samostatné činnosti
2. Postoj rodičů k metodě povzbuzování a trestání	Nedůsledné nebo dokonce současné používání trestů a odměn	Chvála a povzbuzení	Žádná pochvala, žádný trest	Nikdy netrestán, pouze chválen	Použití násilných opatření ve formě trestu	Žádná pochvala a žádný trest
3. Vztah rodičů k dítěti	Nedostatek péče o dítě	Houpačka, hrdost	Láska a pozornost, laskavý, jednoduchý vztah	Varujte všechny jeho požadavky a touhy	Tvrdý, náročný	S láskou
4. Vztah rodičů k lidem kolem nich	Falešné pokrytectví, malicherná vypočítavost a honba za plytkostí	Dávají sami sebe za příklad svého dítěte	Žít život dítěte, pomáhat lidem kolem.	Ukazuje své dítě	Podrážděnost vůči lidem kolem vás	Chovat se k lidem s upřímností a láskou
5 postojů rodičů k morálním hodnotám	Požadavek dětí dodržovat vnější rituály, jejichž význam není vysvětlen.	Vyžadovat formální dodržování morálních norem	Učí jednat ne podle šablony, ale radit	Snaží se je udělat chytré a poslušné mazlením a domluvami.	Nezpochybnitelné dodržování morálních požadavků	Přísně dodržujte pravidla
6. Vztah rodičů k duševní činnosti dítěte	Nevzbuzují pozornost dítěte, nenavozují k zamyšlení Pokuste se takové uvažování eliminovat	Dopřejte si všechno, co jste dělali, jen kdybyste mohli vyniknout	Pozorování, zvyk přemýšlet o okolních jevech, chápat souvislosti jejich nitra	Není stimulována k reflexi duševního jednání, tzn. j. disponuje svým časem	Je zakázáno uvažovat, je povinen okamžitě provést příkazy	Rodiče hodně mluví a rozumějí
Styl rodinného rodičovství	Povolný	Adversarial	Rozvážný	Varování	Dohlížení	Soucitný

V.M. Miniyarov identifikoval následující extrémní varianty stylů rodinné výchovy a charakterizoval odpovídajících sedm sociálně-psychologických typů osobnosti dítěte (Miniyarov V.M.):

Sympatický styl

Dítě je ponecháno samo sobě v síle neustálého zaměstnání svých rodičů.Rodiče nepoužívají tresty ani odměny. Milují dítě, ale nikdy si ho nedopřávají. Sdílejí s ním všechny těžkosti života, ale snaží se chránit před přetížením, fyzickým i psychickým.Vyznačují se osobním příkladem mravního chování a učením dítěte morálnímu chování na chybách druhých.

Introvertní dětská osobnost

Citlivý, pozorný, pravdomluvný, čestný, zdvořilý, vyrovnaný, klidný, skromný, plachý, prostoduchý, snadno komunikující s lidmi, trpělivý, výkonný, náchylný k fyzické práci, zodpovědný, sebekritický.

Povolný styl

Dítě dostává nekontrolovanou svobodu jednání.Rodičům jsou potřeby dítěte zcela lhostejné a uspokojují pouze ty, které lze uspokojit na úkor jiných lidí. Výuka dodržovat pravidla, požadavky rodičů jednají situačně, neznají míru povzbuzení ani trestu Nedůsledné projevování svých citů k dítěti. Ve volbě formy chování je dítě svobodné, ale na veřejnosti musí formálně dodržovat pravidla slušného chování.Myšlenková činnost dítěte je spojena především s hledáním a očekáváním možného uspokojení.

Konformní typ

Nepoctivý, vychloubačný, mazaný, vynalézavý, nedostatek citlivosti k lidem, vytahování ze všech osobních zisků, lakomý, chamtivý, náročný jen na druhé, záludnost, sklon k pomluvám, pomluvám, lhostejnost, vnější zdvořilost, touha po moci, lhostejnost k nemravnosti , neplechu.

Adversarial style

Rodiče vidí v jednání dítěte neobvyklé, výjimečné, odlišné od ostatních dětí. V případě úspěchu může být dítě odměněno jak nadšenými pochvalami, tak finančně. Učí je nevzdávat vybojované pozice. Rodiče se málo starají o lidské vlastnosti dítěte, jde hlavně o to, jak by mělo vypadat ve společnosti.Mravní normy jsou jen proto, aby se mezi lidmi cítil dobře a měl možnost se příznivě prosadit.Sledují intelektuální vývoj dětí, zvykají si aby prokázali své intelektuální schopnosti a nehledali okamžiky manifestace.

Dominantní typ

Sebevědomý, arogantní, sobecký, zveličuje své schopnosti, lhostejnost k zájmům týmu, zaměření na vlastní obranu a to vše s vysokým projevem motorické aktivity.

Rozumný styl

Poskytněte dítěti úplnou svobodu jednání, aby dítě získalo osobní zkušenost nezávislým pokusem a omylem. Trpělivě vyprávějte a odpovídejte na všechny otázky, které se u dítěte vynoří.Věří, že k aktivizaci dětí se lze obejít bez vnějších podnětů. Ve všem vzájemný a klidný. Postarají se o to, aby důstojnost dítěte nebyla nikdy snižována.Každý čin dítěte s ním rodiče probírají.Netrestání nevyvolává v dětech strach, ale touhu ubližovat druhým. Rodiče mluví a odpovídají na otázky dítěte, udržují silný zájem a zvídavost, prezentují zajímavá fakta, aby dítě pochopilo.

Citlivý typ

Citlivý, svědomitý, společenský.Sebeovládání, sebevědomí. Má průměrnou hodnotu, pokud jde o vlastnosti: bystrý rozum, sklon riskovat, úzkost a nízké hodnoty: vzrušení, dominance, sociální odvaha, napětí.

Styl varování

Rodiče se domnívají, že dítě by nemělo jednat samo.Dítě je zcela bez aktivní činnosti a je pasivní, neustále se zabavuje rodiči.Toto omezení je způsobeno strachem rodičů o dítě.Nikdy v předškolním věku není trestáno , naopak před dítětem pociťují pocit viny, pokud je trochu vrtošivé, pokud jde o lásku dítěte k dítěti.

Infantilní typ

Samostatný, neschopný rozhodování, jednající pouze na příkaz někoho jiného, ​​lhostejný a chladný, lhostejný a lhostejný k obtížím problémů rodiny, kolektivní, bezmocný, opatrný, zdrženlivý v činech a slovech, výkonný v podmínkách kontroly, pasivní, nezodpovědní, nedostatek organizace ve svých pravomocích.

Styl ovládání

Rodiče představují omezenou svobodu jednání, přísně kontrolují odchod dítěte z rodičovských představ.Často trestají za nevhodné chování, počínaje rozkazovacím tónem, přecházejí ke křiku, umísťují je do kouta, trestají je páskem, zakazují jim uspokojit potřeby dítěte v domnění, že za jeden a tentýž přestupek bývají děti trestány vysokými tresty.„Dítě je cíl“, na který se hrnou všechny boule.

Alarmující typ

Vznětlivý, podezíravý, opatrný ve vztazích s lidmi, netrpělivý, svědomitý, s nízkým sebevědomím, snažit se pomoci příteli. Chrání kamarády a jejich blízké Zaměření na osobní ochranu, náročnost vůči druhým, pochybnosti o sobě, negativní postoj ke kritice, nedostatek iniciativy.

Harmonický styl

Nebudeme se jím podrobně zabývat, protože jde o syntézu předchozích stylů výchovy, absorbující to nejlepší, co bylo popsáno v předchozích stylech výchovy.

Kapitola 3: Experimentální výzkum studia osobnostních rysů rodičů a jejich vlivu

3.1. Zdůvodnění výzkumné myšlenky Účel, cíle, hypotéza.

Z rozboru literatury vyplynulo, že velká pozornost byla věnována problematice studia vztahů mezi rodiči a dítětem, včetně výzkumných prací na problému vlivu osobnosti rodiče na vztah k dítěti. Takže A.I. Zacharovovi kolegové (A.I. Zakharov, 1998) studovali rodiny dětí s neurózami a získané výsledky porovnávali s výsledky vyšetření kontrolních rodin, zdravých v neuropsychiatrickém vztahu.

V této studii bychom chtěli ukázat, že každý rodič používá ten či onen styl postoje k dítěti, nevědomě řízený osobnostními rysy vlastní jeho povaze. Rozdíl je v tom, že kombinace povahových rysů jednoho rodiče vede ke správné interakce s dítětem a ukazuje, že dítě má pozitivní vliv na druhé, zatímco pedagog má pozitivní vliv na druhé formování osobnosti dítěte.

Účel studia:

Zkoumat vliv osobnostních rysů rodičů na vztah s dítětem.

Cíle výzkumu:

Zdůvodněte myšlenku a popište postup experimentálního studia vlastností osobnosti rodičů, stylů interakce a vztahu s dítětem.

Zorganizujte a proveďte psychologický experiment.

Proveďte kvalitativní analýzu empirických dat získaných na vzorku testovaných rodičů o osobních vlastnostech a stylech interakce.

Formulujte hlavní poznatky a praktický význam studie.

Hypotéza.: Předpokládáme, že souhrn určitých charakterových rysů v osobnosti rodiče ovlivňuje jeho styl postoje k miminku.

3.2 Organizace a průběh výzkumu

Studie byla provedena v mateřské škole №21. Dmitrová Subjekty - rodiče dětí seniorské a přípravné skupiny (celkem 25 rodičů), z toho 22 hmotných, 3 otcové. Průměrný věk rodičů je od 25 do 35 let.

Byly mi nabídnuty tři dotazníky – 16 PFR. Kettella (č. 105), „Interakce mezi rodiči a dítětem“ (BPP), test - dotazník o vztahu rodičů (PER) A.Ya. Vargi, V.V. Stolin.(Viz: I.M. Markovskaya, 2000; Praktická psychodiagnostika, 1998).

Rodičům byly rozdány formuláře dotazníků, které vyplnili při zodpovězení testových otázek, experimentátor sledoval čas vyplnění a případně podal vysvětlení.

Metody výzkumu:

Prakticheskoeisslirebenka nemozhet oboytisbez konkretnyhmetodov psihologicheskoydiagnostiki.Pri to v zonudiagnostikimogut popadatkak lichnostnyeharakteristikidetey a rodičům harakteristikiroditelsko-detskihotnosheny ivzaimodeystviya.Poslednietesno svyazanydrug jiné: otnosheniyavklyuchayutsyav realnoevzaimodeystviei v kachestveuslovy a vkachestve rezultata.Poetomu predstavlyaetsyaobosnovannym že issledovatelichasto delayutvyvody obopredelennomvzaimodeystvii studovat otnosheniyauchastnikovstoron interakce, a naopak, příroda interakce se používá k posouzení vztahu stran.

Je třeba poznamenat, že metody diagnostiky interakce rodič-dítě a vztahů rodič-dítě úzce souvisejí s úkoly psychokorekční práce, proto je žádoucí, aby nebyly pouze konstitutivní, to znamená, že by odhalovaly obrazy existujících vztahů, ale také určovaly, že se jedná o vztah mezi rodičem a dítětem. a heuristické, které dávají a rozšiřují psychologickou schopnost chápat a rozumět tomu, co má být chápáno. Takové techniky obvykle nemají příliš přísné požadavky na jejich diagnostickou a prognostickou validitu.

METODA

MULTIFAKTOROVÝ VÝZKUM

OSOBNOSTI R. KETTELL (č. 105)

(16PF-dotazník)

V současné době různé formy 16 PF dotazníky jsou nejoblíbenějším prostředkem expresní diagnostiky osobnosti. Používají se ve všech situacích, kdy je třeba porozumět individuálním psychologickým charakteristikám člověka. Dotazník diagnostikuje osobnostní rysy, které RBKettell nazývá konstituční faktory. Studium dynamických faktorů – motivů, potřeb, zájmů, hodnot – vyžaduje použití dalších metod. To je třeba vzít v úvahu při interpretaci, protože implementace osobnosti vlastnosti a postoje v chování závisí na potřebách a vlastnostech situace.

METODADIAGNOSTICKÝVZTAHY J. VARGA, V. V. STOLÍN

Parental Attitude Test Questionnaire (ORO) je psychodiagnostický nástroj zaměřený na zjištění postojů rodičů z ulice, kteří hledají psychologickou pomoc při výchově dětí a komunikaci s nimi.

Rodičovský postoj je chápán jako systém různých pocitů ve vztahu k dítěti, stereotypy chování praktikované v komunikaci s dítětem, charakteristiky vnímání a chápání osobnosti dítěte a jeho jednání.

Návod a text dotazníku - viz příloha.

Ótazatel„Interakce rodiče a dítěte“.

Návod a text dotazníku - viz příloha.

3.3 Výsledky výzkumu a jejich diskuse

Výsledky získané během experimentu jsou uvedeny v tabulkách (viz příloha).

Diskuze k výsledkům:

Charakteristika osobních profilů získaných metodou 16 PFR. Kettella, Rodičovské styly.

Berehoi, T.A. B – 3; F – 3; Q 1-2; O – 9

Charakterizováno nedostatkem myšlení, úzkostí, depresemi, zranitelností, pesimismem ve vnímání reality, sklonem vše komplikovat, očekáváním neúspěchu, konzervatismem.

Odmítnutí, přísnost trestu Nízká úroveň spolupráce a uznání práv dítěte, touha dítě fantilizovat.

Kozlová M. B. F– 3 O– 10 Q 1 - 2

Charakteristická je hbitost, konzervatismus, sklon k moralizování, nezájem o intelektuální úvahy, úzkost, deprese, pesimismus ve vnímání reality, sklon vše komplikovat.

Nepřijetí, přísné tresty, vysoká úroveň kontroly, nedostatečná spolupráce, infantilizace dítěte, důslednost požadavků.

Vološin Y. M. A – 10, C – 10; G – 10; H-9; I – 9; M-9; N –10 O - 10 Q 1 –3

Má vysoký tvůrčí potenciál, rozvinutou fantazii, konzervativní, má sklony k moralizování, ustálené názory, citově vyzrálá, sebevědomá, moralistická, vyrovnaná, vytrvalá v dosahování cíle, schopná empatie, tolerantní k sobě i druhým lidem, má místo deprese, deprese zároveň, dobré vůle.

Přijímá své dítě, má vysokou míru kontroly, autoritářství, důslednost v požadavcích, touhu dítě infantilizovat.

Vasindina Y.M. A-10; F-0; I-9

Buyanova L. D. A-10;G-10; 1-11;Qi-10

Je společenská a benevolentní, vědomě dodržující normy a pravidla chování, vyrovnaná, vytrvalá, emocionálně disciplinovaná, schopná empatie, předstírá, že je na místě, hledá pomoc sympatie, kriticky upravená, vyznačuje se analytickým myšlením.

Odmítání, tvrdé tresty, nátlak na dítě, nedůsledné požadavky, nedostatek spolupráce, touha dítě infantilizovat.

Marčenko M. B. B-2, L-2, Q2-9

Vyznačuje se nedostatkem myšlení, emoční dezorganizací myšlení, upřímností, důvěrou, životaschopností, vychází s lidmi, na druhé straně je nezávislá, rozhoduje se, ale nesnáší své názory na ostatní.

Burova V. M. A-11;G-9; L-3; I-9; M10; O-9; Q1-9;Q3-10

Kuzmina E.Yu.a-12; B-2; 1-11, F-10, Q4-10

Společenský a dobrosrdečný, strnulost myšlení, veselost Sociální kontakty jsou výrazné, impulzivní, energické, rozvinutá schopnost empatie, vysoké napětí, frustrace.

Přijímá své dítě, průměrná míra kontroly a používání přísných trestů, špatně vyjadřovaný partnerský vztah s dítětem, nedůslednost v požadavcích.

Tikhonchuk TV A-10; B-2; C-9;G-10; 1-12; L-3; N-9; O-9

Společenský a dobrosrdečný, vyjádřená konkrétnost a strnulost myšlení, emočně zralý, vědomě naplňuje normy a pravidla chování; rozvinutý smysl pro empatii, schopnost porozumět druhým lidem; vyjádřená únava, podrážděnost, neurotické příznaky, vyznačující se rozumným přístupem k událostem a lidem; charakteristické jsou úzkosti a deprese.

Bezpodmínečné přijetí dítěte, mírná kontrola a používání mírných trestů, uznání správného dítěte, vysoká výchovná konfrontace, v souladu s požadavky.

Istomin M. B. B-3 C-9; E-9; H-10; N-2

Komárová E. K, C-11, E-9, H-10, N-2

Vyznačuje se citovou vyspělostí, výkonností, panovačností, tvrdohlavostí, svou obraznost považuje za zákon sobě i druhým, výrazná společenská odvaha, sklon riskovat, přímost.

Nedostatečná akceptace vlastního dítěte, přítomnost autoritářství, přísné tresty, nízká míra spolupráce, touha dítě infantilizovat, vysoká výchovná konfrontace, nedůslednost ve svých požadavcích.

Veselkina N.V. A-9, B-2, F-2, Qi-9, Q2-9

Vyznačuje se družností a dobrou povahou, strnulostí a konkrétností myšlení, opatrností a touhou vše komplikovat, pesimismem ve vnímání reality, má lokální přítomnost intelektuálních zájmů; nedůvěřuje úřadům, nezávislým rozhodnutím, ale nenávidí ostatní.

Odmítání vlastního dítěte, autoritářství, časté používání přísných trestů, touha dítě infantilizovat, výchovná konfrontace, nespokojenost se vztahem k dítěti, nespolupráce s dítětem, uznávání jeho práv.

Bobrová K.S. A-3; B-3; E-9; F-2; N-9

Nekomunikativní, uzavřený, přehnaně přísný v posuzování lidí, panovačný, tvrdohlavý; považuje svůj vlastní způsob myšlení za zákon pro sebe i pro ostatní; vyznačuje se strnulostí myšlení, tendencí vše komplikovat, pesimismem, mlčením, nadhledem, rozvážností.

Nedostatečné přijetí vlastního dítěte, rovnoprávný vztah s dítětem, autoritářství, výchovná konfrontace, úzkost o dítě, touha po infantilizaci.

Safronová E.I. G-9;L-9; Q 4-10

Sinitsina E. A. F-3, G-9, H-2, O-9, Q4-9

Charakteristická opatrnost, opatrnost, obezřetnost, mlčenlivost, záměrné dodržování pravidel a norem chování, zodpovědnost, plachost, nedůvěra ve své schopnosti, vyznačující se zvýšenou citlivostí na ohrožení; charakteristické jsou úzkost, deprese, napětí, frustrace, agitovanost.

Adopce svého dítěte, průměrná míra kontroly, časté používání přísných trestů, nejednotnost požadavků na dítě, touha po infantilizaci, nízká úroveň spolupráce, vysoká výchovná konfrontace, nespokojenost se vztahem k dítěti.

Michajlov N. I. C-12 G-9; O-2; Q 4-2

Umírněný, pracovitý, citově vyspělý, má stálé zájmy, sleduje požadavky skupiny, vědomě dodržuje normy a pravidla chování, zodpovědný, vytrvalý, sebevědomý, klidný, chladnokrevný, vyznačuje se uvolněností, nízkou motivací, lenost.

Adopce svého dítěte, mírná kontrola, vzácné použití přísných trestů, slabá spolupráce, výchovná konfrontace, touha dítě infantilizovat, spokojenost se vztahem k dítěti.

Vidminová N. H. B-3: C-10; E-3; G-12; Q2-0;Q3-10

Charakteristická je strnulost a konkrétnost myšlení, důslednost, pracovní schopnost, emoční vyspělost, plachost, závislost, úzkost z případných chyb, vědomé dodržování norem a pravidel chování, závislost na skupině, preference práce a rozhodování společně s ostatními lidmi , orientace na společenské uznání, rozvinutá sebekontrola, přesnost plnění požadavků.

Nedostatečné přijetí svého dítěte, autoritářství, časté používání přísných trestů, nátlaku, nedostatečné uznání práva dítěte, nedůslednost v požadavcích, touha po infantilizaci, nespokojenost se vztahem k dítěti.

Sharova N.M. A-9; E-3; I-10; G-10; H-10;Q3-10

Je společenská, dobromyslná, plachá, závislá, vědomě dodržuje normy a pravidla chování, je zodpovědná, vytrvalá; projevuje sociální odvahu, aktivitu, touhu po mecenášství, ženskost, uměleckou povahu, rozvinutou sebekontrolu, přesnost při plnění společenských požadavků .

Odmítání svého dítěte, mírné tresty, slabé ovládání a nároky, malý zájem o záležitosti dítěte, výrazná touha dítě infantilizovat, nespokojenost se vztahem k dítěti.

Kruglov, A. A. G-10, L-3, H-9, Q3-9

Nefedová E.I. E-10, G-10, Q2-2

Vyznačuje se svědomitým dodržováním norem a pravidel chování, vytrvalostí, odpovědností, obchodní orientací, závislostí na skupině, řídí se veřejným míněním, orientuje se na společenské uznání, je tvrdohlavý, z konfliktů obviňuje druhé.

Nedostatečné přijetí svého dítěte, průměrná míra kontroly, mírnější tresty, nedůslednost v požadavcích na dítě, nízká míra spolupráce, má místo výchovné konfrontace, chuť dítě infantilizovat.

Malysheva O.S.A-10; F-0; I-9

Je společenská a benevolentní, opatrná, má sklon vše komplikovat, pesimistická ve vnímání reality, schopná empatie.

Adoptuje dítě, vysoká úroveň kontroly, časté používání přísných trestů, důslednost požadavků, nízká úroveň spolupráce.

Kirillova O.M. A-11; G-9; L-3; I-9; M10; O-9; Q1-9;Q3-10

Je společenská a benevolentní, má silný charakter, je zodpovědná, svědomitá, upřímná a důvěřivá, snadno vychází s lidmi, má vysoce vyvinutý smysl pro empatii, má vysoký tvůrčí potenciál, je zde výrazná úzkost, deprese; vyznačuje se přítomností intelektuálních zájmů, rozvinutá sebekontrola, přesnost při plnění společenských požadavků.

Přijímá své dítě, průměrná úroveň kontroly a přísnosti při uplatňování míry trestu, uznání správného dítěte, rovnost vztahů, touha po infantilizaci.

A.G. Zinčenko B-3;C-9; E-9; H-10; N-2

Charakteristická je arogance, konkrétnost myšlení, emoční vyspělost, pracovní schopnost, panovačná tvrdohlavost, svou obraznost považuje za zákon sobě i ostatním, projevená sociální odvaha, sklon k riziku, přímost.

Khokhlova K.O. G-9, L-9, Q4-10

Vyznačuje se vědomým dodržováním norem a pravidel chování, zodpovědný, žárlivý, závistivý, egocentrický, má velké sebevědomí, objevuje se napětí, rozrušení, stavy frustrace.

Odmítání svého dítěte, vysoká kontrola, časté používání přísných trestů, nejednotnost požadavků, touha po infantilizaci, nízká úroveň spolupráce, vysoká výchovná konfrontace.

Kašin E.M. G-10;L-3; H-9; Q 3-9

Vědomé dodržování norem a pravidel chování, vytrvalost, zodpovědnost, obchodní orientace; charakteristický pro sociální odvahu, aktivitu; svobodně se drží; vyznačuje se upřímností, důvěřivostí, tolerancí, živostí, prostý závisti, přátelský k lidem a dobře funguje v tým, vyvinula sebekontrolu, přesnost sociálního naplnění.

Nedostatečné přijetí svého dítěte, průměrná úroveň kontroly, nepříliš časté používání přísných trestů, důsledné nároky, dobře vyjádřená spolupráce, touha po infantilizaci.

Analýza výsledků získaných v průběhu matematického zpracování výchozích dat z tabulek 1, 2, 3 podle Pearsonova kritéria (viz příloha).

Pro daný počet subjektů (25 osob) je hladina významnosti p = 0,05 0,381 a hladina významnosti p = 0,01 je 0,487. Tabulka 4 uvádí výsledky matematického zpracování, kde lze s jistotou identifikovat následující výsledky prokazující existenci závislosti faktorů osobního profilu dle R. Kittella s parametry interakce s dítětem podle metod BPR a ORO.

Faktor A koreluje s „malým poraženým“ (-0,589), to znamená, že čím nižší má rodič skóre u tohoto faktoru (nekomunikativní, přehnaně přísný v hodnocení lidí, chladný vůči okolí), tím výraznější je jeho touha dítě infantilizovat. , rodič vidí dítě jako mladší věk.

Faktor A (-0,414), L (0,6), M (-0,408) koreluje s parametrem interakce „Vzdělávací konfrontace.“ Přílišná pozornost k detailům bude „zdrojem“ neshod mezi členy rodiny ohledně rodičovství.

Faktor G je spojen s parametry „Náročný – nenáročný“ (0,4) a „Spokojenost se vztahem“ (0,451). Tito. rodič, který vědomě dodržuje normy a pravidla chování, je vytrvalý v dosahování cíle, je zodpovědný, nasměrovaný na příděl, bude náročnější a spokojenější ve vztahu k dítěti.

Faktor I koreluje s „Emoční vzdáleností – emocionální blízkostí“ (0,412) a se „Spoluprácí“ (0,483). To znamená, že čím více rodič vyjádří takové osobní vlastnosti, jako je jemnost, touha po patronství, ženskost, umělecké vnímání světa, empatie, empatie a porozumění druhým lidem, tím blíže bude se svým dítětem na emoční úrovni, bude soucítit. s ním se snažte být s jeho dítětem na stejné úrovni, důvěřujte mu.

Faktor Lс koreluje s parametry „Emoční vzdálenost – Emoční blízkost“ (- 0,672), „Odmítnutí – přijetí“ z BPP (-0,658), „Úzkost o dítě“ (0,472), „Nekonzistence – konzistence“ (- 0,669), "Spokojenost se vztahem" (- 0,384) na p = 0,05, "Přijetí - odmítnutí" ze strany ORO (0,587), "Spolupráce" (- 0,5), "Malý poražený" (0,615), "Vzdělávací konfrontace" (0,6).

Čím jsou tedy u rodičů výraznější vlastnosti jako žárlivost, závist, podezíravost, egocentrismus, velká domýšlivost, tím větší je míra odmítání jeho dítěte, čím větší je citový odstup, čím méně výrazná úzkost o dítě, tím výraznější nedůslednost. v požadavcích dítěte, při uplatňování trestů, čím více se projevuje touha dítě infantilizovat, výchovná konfrontace, rodič bude méně spokojený se vztahem k dítěti.

Faktor M koreluje s „Náročný – nenáročný“ (0,477), „Nedostatek spolupráce – spolupráce“ (0,454), „Nedůslednost – důslednost“ (0,564), „Spokojenost se vztahem“ (0,492), „Vzdělávací konfrontace“ (- 0,4).

Rodič s rozvinutou fantazií, zaměřený na svůj vnitřní svět, s vysokým tvůrčím potenciálem, bude pro dítě náročnější, bude mít vyšší úroveň spolupráce s dítětem, bude důslednější v předkládání nároků, bude mít méně konflikt s ostatními členy rodiny ohledně výchovy a bude se vztahem spokojenější.

Faktor N je spojen s "Autonomie - řízení" (0,494). Tito. člověk vypočítavější, bystrý, se sentimentálním přístupem k událostem a lidem se bude snažit ovládat přikázání svého dítěte.

Faktor O a „Nedostatek spolupráce – spolupráce“ (- 0,454), tj. čím je člověk úzkostnější, náchylnější k depresím, ovlivnitelný, tím méně inklinuje k partnerským vztahům se svým dítětem.

Faktor Q 1 a "Náročný - nenáročný" (0,625), "Autonomie - kontrola" (- 0,488), "Symbióza" (- 0,499). Osoba s vysokým skóre ve faktoru Q 1 (přítomnost intelektuálních zájmů, analytické myšlení, sklon k experimentům) bude pro dítě méně náročná, bude méně kontrolovat své chování.

Faktor Q 3 a "Náročné - nenáročné" (0,459). Čím vyšší je sebekontrola rodiče, tím je náročnější.

Faktor Q 4 a "Měkkost - závažnost" (0,503), "Úzkost o dítě" (0,639). Tito. rodič, který se vyznačuje vysokým napětím, frustrací, rozrušením, bude k dítěti přísnější a bude o něj mít větší úzkost.

Závěry:

Studium osobních portrétů rodičů získaných v rámci analýzy výsledků multifaktoriální studie osobnosti R. Cattella (č. 105), jakož i porovnání parametrů interakce jejich dítěte s dítětem podle metod: dotazník "Interakce rodiče s dítětem"

Mnoho rodičů z tohoto vzorku používá vysokou úroveň kontroly pro vzdělávací účely, často uplatňují přísné tresty, i když je jejich dítě silně přijímáno. Lze vysledovat nedostatečné využívání spolupráce, uznání práva dítěte, častá přítomnost výchovné konfrontace v rodině, touha rodičů kinfantilizovat dítě.

Ve svém výzkumu D. Bowrin (Semyav Psychological ..., 1989) identifikoval soubor dětských rysů spojených s faktorem rodičovské kontroly. Došel k závěru, že optimální podmínkou pro výchovu je kombinace vysoké náročnosti a kontroly s demokracií a akceptací.Z tohoto vzorku lze zaznamenat tyto rodiče, kteří se blíží k využití optimálních podmínek pro výchovu: AA Kruglov, VM Burova , TV Tikhonchuk, OM Kirillova, NI Michajlov., Kashin E.M., Voloshin Yu.M.

Tito rodiče mají vysoké skóre pro faktory G, A; faktory I, O a otcové mají nízké skóre pro poslední dva faktory; všichni mají nízké skóre pro L.

Lze pro ně tedy poskytnout společnou charakteristiku: společenští, benevolentní, vyznačují se vědomým dodržováním norem a pravidel chování, vytrvalostí při dosahování cíle, přesností, zodpovědností.Jsou upřímní, důvěřiví, benevolentní k lidem tolerantní, příjemný, bez závisti.Pro ženy ženskost.Pro muže - mužnost, sebevědomí, racionalita, sebevědomí.

Pro tyto rodiče je charakteristické přijímání, průměrná úroveň kontroly, důslednost v požadavcích, uznání správného dítěte a spolupráce s ním.

Vše výše uvedené lze přičíst vlastnostem ideálního rodinného páru, z pohledu výchovy dětí.

Zbytek masy rodičů lze podmíněně rozdělit do dědických skupin:

Rodiče, kteří se vyznačují odmítáním svého dítěte, používáním přísných trestů a nátlaku, vysokou mírou kontroly, nízkou mírou uznávání práv dítěte, spoluprací s ním, touhou po infantilizaci (Safronova EI, Beregoy TA, Veselkina NV, Kozlova MV, Khokhlova K., Vasindina A.V., Malysheva O.S., Buyanova L.G., Istomin M.V., Zinchenko A.G., Komarova E.K.)

Společné mají tyto faktory: A, Q 4, O - vysoké skóre, F - nízké hodnoty Obecná charakteristika rodičů této skupiny: společenští a dobromyslní, úzkosti, zranitelnost, deprese, napětí, frustrace, agitovanost, vzrušení a úzkost, stejně jako aktivní nespokojenost s nutkavostí, sklon k lhostejnosti.

Odmítnutí, bez použití přísných trestů, slabé ovládání a náročné, malá míra spolupráce (Sharova N.M.).

Rodiče, kteří se vyznačují akceptací, uplatňují průměrnou úroveň kontroly, mírné tresty, s nízkou mírou spolupráce, výraznou výchovnou konfrontací, touhou po infantilizaci (Nefedova E.I., Bobrová K.S.).

Rodiče, kteří mají výraznou akceptaci, průměrnou úroveň kontroly, používání přísných trestů a nátlaku, nejednotnost požadavků, výchovnou konfrontaci, nízký stupeň spolupráce, touhu po infantilizaci (Sinitsina EA, Vidminova NN, Kuzmina E.Yu. , Marčenko MV). Pro ně jsou běžné faktory G, O - vysoké skóre, E - nízké skóre Obecné vlastnosti rodičů této skupiny: vlastnost vědomého dodržování norem a pravidel chování, vytrvalost při dosahování cíle, odpovědnost; úzkost, deprese, zranitelnost, plachost, závislost, úzkost z možných chyb.

Výsledky získané v průběhu matematického zpracování potvrzují závěry učiněné v průběhu empirické analýzy.

Závěr

Světová praxe psychologické pomoci dětem jejich rodičů ukazuje, že i velmi obtížné výchovné problémy jsou zcela řešitelné, pokud se podaří obnovit příznivý styl komunikace v rodině.

Hlavní rysy tohoto stylu jsou určeny základními ustanoveními humanistické psychologie. Rogers ho nazval „Personality-Centered“, což znamená, že do středu pozornosti staví osobnost člověka, se kterým nyní komunikujete.

Styl rodičovského vztahu se nedobrovolně otiskuje do psychiky dítěte, děje se tak velmi brzy, již v předškolním věku zpravidla nevědomě. Styl rodičovství, jak ukázaly výsledky našeho výzkumu, je ovlivněn osobnostními kvalitami rodičů.

V dospělosti člověk reprodukuje styl výchovy jako přirozený. Z generace na generaci se tedy styl komunikace a výchovy sociální dědí. Z toho vyplývá, že rodiče by měli nejen vychovávat, ale také učit. způsoby správné komunikace s dětmi, přizpůsobení osobních kvalit rodičů, podle obrazu hlavy.

Rád bych také poznamenal, že neméně zajímavé by bylo porovnat styly interakce mezi otci a matkami, protože existují rozdíly jak v povahových rysech, tak ve stylech přístupu k dítěti s heterogenním znamením.

Výsledky studie ukázaly, že je lepší provést průzkum otce a matky, kteří tvoří rodinný pár, abychom si udělali objektivnější obrázek o rodičovství v rodině, o vlivu obou rodičů na utváření rodiny. osobnost dítěte, aby práce pomoci rodině byla plodnější.

Literatura.

BeneE. Dětský test "Diagnostika citových vztahů všech věcí" // Rodinná psychologie a rodinná terapie. - 1999. -№2. - S. 14 - 41.

Berne. Hry, které lidé hrají. Lidé, kteří hrají hry. - SPb .: Lenizdat, 1992. - 400 let.

Brumenská V., Karabanová A., Liders A.G. Věkově-psychologické poradenství Problémy duševního vývoje dětí - M., 1991. - 300s.

Buyanov M. I. Dítě z dysfunkční rodiny. - M .: Vzdělávání, 1988. - 179p.

Varga A. Ya. Role rodičovských postojů při stabilizaci neurotických reakcí dětí (například enuréza) // Věstník MGU. Psychologie. 1985. č. 4.

Garbuzov V. I., Zacharov A. I., Isaev D. N. Neurózy u dětí a jejich léčba. - M.: Medicína, 1977. S. 14–24.

Gippenreiter B. Komunikujte s dítětem Jak? - M., 2000 .-- 240 s.

Gozman L.Ya., Shlyagina E.I. Psychologické problémy rodiny // Otázky psychologie - 1985. - №2. - S. 186 - 187.

Good S.I. Stabilita rodiny. - L.: Věda, 1984. - 136s.

Gordon T. R. E. T. Zlepšení efektivity rodičů. - Jekatěrinburg: ARD LTD, 1997. 150 s.

Grebennikov I. V. Výchovné klima rodiny - M .: Poznání, 1976. - 40 s.

Demjanov Yu. G. Základy psychoprofylaxe a psychoterapie.- SPb., 1999. - 224s.

Jainott H. Rodiče jdou // Vědomosti. - 1986. - №4. - S. 17 - 29.

Zacharov A. I. Neuróza dětí a psychoterapie.- SPb., 1998. -336s.

Zacharov A.I. Psychoterapie neuróz u dospívajících dětí, Moskva, 1982.

Klinické a organizační základy rehabilitace duševně nemocných / Ed. M.M. Kabanová, K. Weise, Moskva, 1980.

Kozlovskaja G. V. Poruchy duševního vývoje u dětí raného věku v podmínkách schizofrenogenní rodiny // Sociokognitivní vývoj dítěte v raném dětství - M., 1995. - 214s.

Kostitsky V. I. Tyto těžké téměř normální rodiny // Rodina a škola. 1979. - č. 8. -S. 32.

Campbell R. Jak opravdu milovat děti. Maximov M. Nejen láska. - M.: Vědomosti, 1992. - 190 str.

Lichko A. E. Teenage Psychiatry. - M.: Medicine, 1985. - 416p.

Landreth G. L. Terapie hrou: Umění vztahů. –M., 1998. - 368s.

Markovská I. M, O možnosti využití testu rodinných vztahů v psychologickém poradenství // Rodinná psychologie a rodinná terapie. - 1999. -№2. - S. 42 - 49.

Markovská I. M. Dotazník pro studium interakce rodičů s dětmi // Rodinná psychologie a rodinná terapie. - 1999. -№2. - S. 17.

Markovská I. M. Trénink interakce mezi rodiči a dětmi. - SPb., 2000. - 150. léta.

Mezilidské vztahy vylíhnutého dítěte do sedmi let. / Subed. E.O.Smirnova. - M., 2001. - 240s.

Minijarov V. M. Psychologie rodinné výchovy - Voroněž, 2000. –256 s.

MayR Art of Psychological Consulting, Moskva, 1994, 450s.

NavaitesG. Rodina v psychologickém poradenství - M.-V., 1999. - 224s.

Obukhova L.F. Psychologie dítěte: teorie, fakta, problémy. –M., 1995. - 360 s.

PappP. Rodinná terapie a její paradoxy. –M .: Nezávislá firma "Class", 1998. - 288p.

Pesesshkian N. Pozitivní rodinná psychoterapie: rodina jako psychoterapeut.-M., 1993. - 380. léta.

Petrovská L. A. Kompetence v komunikaci: Sociálně-psychologický výcvik. - M., 1989. – 200 let.

Petrovský A. V. Taktika výchovy dětí a rodiny - M .: Znalosti. 1981.- S. 95.

Populární psychologie pro rodiče. / Ed. A. A. Bodaleva. –M., 1989. - 380. léta.

Praktická psychodiagnostika / Ed. D. Ya Raigorodsky - Samara, 1998. 672s.

Psychokorekční a vývojová práce s dětmi / Ed. Dubrovina. - M., 1999. - 160s.

Psychologie, učebnice. - M.: Prospekt, 1998.-584s.

Royak A.A. Psychologický konflikt a rysy individuálního vývoje osobnosti dítěte. - M.: Pedagogika, 1988. - 120 str.

Satyr V. Jak budovat sebe a svou rodinu. - M., 1989. -300. léta.

Satyr V. Rodinná psychoterapie. - SPb., 2000. - 283p.

Semyav psychologické poradenství. / Ed. A. A. Bodaleva, V. V. Stolin. –M .: Pedagogika, 1989. - 208p.

Sidarenko E. A. Zkušenosti s tréninkem reorientace. - SPb., 1995. - 205s.

Snyder M., Snyder R., Snyder Jr. R. Dítě jako osobnost: utváření kultury spravedlnosti a utváření svědomí. - M., 1994. - 308s.

Spivakovskaya A, S. Prevence dětských neuróz - M., 1988. - 273s.

Stolín V.V. Sebeuvědomění osobnosti. M., 1983.

Teorie osobnosti v západoevropské a americké psychologii. / Ed. D.Ya. Raigorodsky. - Samara, 1996. -480.

KhomentauskasG. T. Rodina očima dítěte. - M.: Pedagogika, 1989. - 160. léta.

EidemillerE. G. Metody rodinné diagnostiky a psychoterapie - M. - SPb., 1996. –365 s.

EidemillerE. G., Yustitsky V.V. Analýza rodinných vztahů adolescentů s psychopatií, akcentace charakteru, neurózy a neurózy - M., 1994. - 96s.

Eidemiller E.G., YustickisV. Psychologie a psychoterapie rodiny. - SPb.: Petr, 1999. -656s.

Mnoho studií se věnuje problematice určování rodičovské volby stylu postoje k dítěti (Adler A., ​​​​Varga A.Ya., Bowlby D., Shefer I.). Varga (1986) jako determinant postojů rodičů k dítěti spolu s klinickými psychologické vlastnosti dětské, sociokulturní a rodinné tradice, etologický faktor raného kontaktu dítěte s matkou, zvláštnosti komunikace mezi dospělými členy rodiny, rozlišuje charakteristiky osobnosti rodiče.

V mnoha popisech rodičovských postojů a chování jsou skryté nebo explicitní náznaky osobnostních rysů rodiče jako zdroje toho či onoho postoje nebo zacházení s dítětem. Takže v práci A. Adlera (1975) je přehnaně protektivní chování spojeno s úzkostí u matky. Samostatně vědci rozlišují přehnaně protektivní chování spojené s pocity viny u rodičů, tzn. přehnaná ochrana zrozená z viny. Schizofrenogenní matka je v první řadě soubor osobnostních rysů a poté specifické chování a postoj rodičů.

Někteří badatelé (Bowlby D., 1979; Shefer I.S., 1965) se domnívají, že rozmanitost chování rodičů je diktována rozmanitostí osobních potřeb a konfliktů. Komunikací s dítětem rodič reprodukuje svou zkušenost ze zážitků z raného dětství. Ve vztazích s dětmi hrají rodiče své vlastní konflikty (Bowlby D., 1979).

To, že za určitým rodičovským postojem stojí určité osobnostní rysy rodiče, potvrzuje i I.S.Schaefer. (1959). Do svého modelu rodičovství začlenil například osobnostní data z MMPI. Byla nalezena korelace mezi faktory, do kterých se škály MMPI rozpadají – introverze, extraverze a síla „já“, a faktory rodičovského vztahu „láska – nenávist“, „autonomie – kontrola“. Faktor „extraverze – introverze“ je tedy strukturální jednotka osobnosti člověka a faktor „láska – nenávist“ je rodičovský vztah. Kombinace těchto strukturních jednotek představují varianty sociálního chování člověka, což je naznačeno body na kruhovém modelu sociálního chování.

extraverze

agresivita přátelskost

nesnáším lásku

autismus, izolace konformismus

uzavřenost

Lovinger L. (1960) považuje indikátor API (autoritářská rodinná ideologie) za základ toho či onoho rodičovského vztahu. Tento ukazatel odráží kognitivní aspekt „já“ – uvědomění si svého vnitřního života a vnitřního života dítěte; to, jak to bylo, určuje úroveň kognitivního rozvoje "já". API odráží úzkost z projevu pudových impulsů a ochranu jedince před touto úzkostí. Aspekty tohoto procesu jsou potlačování a popírání. Potlačení vlastního vnitřního života vede k potlačení vnitřního života dítěte (Lovinger L., 1960).

Klinické a psychické charakteristiky rodiče ovlivňují i ​​specifika rodičovského vztahu. Například specifičnost matek v depresi popisuje Orvashel G. (1980). Depresivní matky ve srovnání s těmi normálními mají velké potíže s navazováním interaktivních interakcí s dítětem, nedokážou oddělit své potřeby od potřeb dítěte. Rodičovský postoj lidí s depresí je typicky charakterizován emočním odmítáním a přísnou kontrolou tím, že v dítěti vyvolává pocity viny a studu.

Destruktivní styl postoje k dítěti často vede k jeho neurotizaci (Zakharov A.I., 1998).

Destruktivní styl zase závisí podle téhož autora na takových osobnostních rysech rodiče, jako je citlivost a hypersocializace. Citlivost znamená zvýšenou emoční citlivost, ovlivnitelnost, zranitelnost, zášť, výraznou tendenci brát si vše „k srdci“, snadno se rozčílit a hypersocializace znamená bystrý smysl pro povinnost, povinnost, potíže s kompromisy.

Destruktivní postoj k dítěti je navíc dán nedostatečnou otevřeností, spontaneitou a lehkostí rodiče v komunikaci, která vychází nejčastěji z dříve dostupné traumatické zkušenosti mezilidských vztahů.

Výsledkem výzkumu bylo kromě zmíněných údajů zjištěno, že „destruktivní“ matky mají tyto osobnostní rysy: jsou citlivé, náchylné k podezíravosti, nedůvěře. Vyznačují se tvrdohlavostí, strnulostí myšlení. Tvoří situačně podmíněné nadhodnocené představy. Mají problémy se sebeovládáním, potíže ve vztazích s ostatními; přítomnost chronických interpersonálních konfliktů, snížení biotonu, nestabilní somatické potíže, sklon k podrážděnosti a konfliktnímu zpracování zkušeností. Takovým matkám chybí veselost, optimismus a pocit vnitřní spokojenosti. Jsou úzkostní a nejistí. Vyznačují se nedostatečnou emoční odezvou (Zakharov A.I., 1998).

Tato kombinace povahových vlastností komplikuje vztah matek k jiným lidem, činí tyto vztahy zbytečně napjatými a konfliktními. Především se to dotýká oblasti rodinných a domácích vztahů, kde matka projevuje nadměrné dodržování zásad a nepružnost, neschopnost přehodnotit svůj postoj a dělat ústupky a kompromisy.

U „destruktivních“ otců nebyly zřetelné psychopatologické změny vysledovány. Mají rysy jakési menšiny, pasivity a jemnosti povahy, které jsou důsledkem neúplné rodiny v dětství, nedostatečné role otce a zástupného vlivu matky. Kromě toho se projevuje úzkost, nejistota, vina, konzervatismus a moralizování.

Oba manželé jsou vnitřně konfliktní, mají nízkou míru sebepřijetí.

A.I. Zacharovová se domnívá, že neurotické změny ve vynořující se osobnosti dětí vznikají v důsledku neúspěšné a dramaticky prožívané zkušenosti mezilidských vztahů, neschopnosti vytvořit přijatelný „já-koncept“ s výslednou nestabilitou sebevědomí, bolestně citlivým, emocionálně nestabilní a úzkostně nejisté "já" ... Na to poukazuje i Bowlby D. (1979).

Konstruktivní styl vztahu rodičů k dítěti je ovlivněn takovými osobnostními rysy, jako jsou:

touha plně odhalit své sklony a schopnosti;

překonání egocentrismu zapojením se do činností, jejichž účel je mimo samotného člověka;

kreativita, kreativita;

schopnost plného a živého prožívání, schopnost cítit jemně, nezištně a nesobecky;

mírná úzkost;

schopnost převzít odpovědnost;

sklon k introspekci, reflexi (Spivakovskaya A.S., 2000).

Analýza vědeckého výzkumu nám tedy umožňuje dospět k závěru, že existuje souvislost mezi osobností rodiče a jeho postojem k dítěti. Zjevně však není dostatek empirických údajů o vztahu mezi osobnostními rysy rodičů a výchovnými styly.

Rodina má velký význam pro rozvoj osobnosti dítěte. Není náhodou, že děti žijící v dětských domovech a jiných ústavních zařízeních se často vyvíjejí jiným způsobem než ty, které jsou vychovávány v rodině. Jejich duševní a sociální vývoj je někdy opožděn a jejich emoční vývoj je brzděn.

Rodina má strukturu určenou sociálními rolemi jejích členů: manžel a manželka, otec a matka, syn a dcera, sestra a bratr, dědeček a babička. Na jejich základě vznikají mezilidské vztahy. Rodičovské role jsou komplexní a mnohostranné. Kromě péče o děti se vztahují i ​​na utváření osobnosti dítěte, světa jeho myšlenek, pocitů, tužeb, na výchovu vlastního „já“. je spojena nejen s přítomností a aktivní činností v rodině otce a matky, ale také s důsledností jejich výchovného působení.

.

Ale především – pochopení toho, jaký vztah k němu mají dospělí. Neshody ve výchovných metodách a mezilidské vztahy rodiče nedávají dítěti příležitost pochopit, co je dobré a co špatné. Když je dohoda mezi rodiči porušena a dítě navíc slyší, že se to děje z důvodů, které ho znepokojují, nemůže se cítit sebevědomě a bezpečně. Proto dětská úzkost, strach a dokonce neurotické příznaky.

Vývoj dítěte je ovlivněn:

Dědičnost - fyziologické a psychické zdraví rodičů, prarodičů;

Rodinné prostředí – stav životních podmínek: finanční situace, vztahy mezi rodiči, životní styl atd.

Výchova - psychické klima v rodině, způsoby výchovy, psychologie vztahů mezi členy rodiny.

Povahu emocionálního postoje rodičů k dítěti lze nazvat rodičovskou pozicí. To je jeden z nejdůležitějších faktorů, které utvářejí osobnost miminka.

Je nejen objektem výchovných vlivů ze strany rodičů, příbuzných, starších, ale i subjektem rodinného mikrokolektivu, který zasahuje i do života dospělých. Od okamžiku narození se dítě vyvíjí prostřednictvím:

Napodobování rodičů, příbuzných, rodinných příslušníků;

přijímání požadavků rodičů a starších;

Srovnávání, v jehož procesu poznává sám sebe (sebepoznání), utváří ideály, hodnotové orientace, schopnost orientace v rodinném prostředí a sociálních okolnostech;

Komunikace, jejímž prostřednictvím vyjadřuje, obohacuje a prosazuje své „já“, utváří vědomí, mravní cítění, sebereguluje a koriguje své jednání a chování;

Sebevýchova jako cílevědomá činnost ke zlepšení pozitivních a překonání negativních vlastností prostřednictvím introspekce, sebeovládání, sebedůvěry, sebehypnózy atp.

V klasifikaci rodičovského výchovného stylu se nejčastěji rozlišují tři - demokratický, liberální a autoritářský - a tomu odpovídající (reakce) dětské charakteristiky. Ve velmi obecný pohled vypadá to takhle.

Demokratičtí rodiče- iniciativní, hodné děti.

Rodiče děti milují a rozumí jim, často je chválí a za chyby je zpravidla netrestají a vysvětlují, proč by se to tak nemělo dělat. Na rozmary reagují klidně, rozhodně je odmítají poslouchat. Díky tomu děti vyrostou ve zvědavost, sebevědomí, komunikativnost a sebeúctu.

Liberální rodiče- impulzivní, agresivní děti.

Rodiče nemají téměř žádnou kontrolu nad svými dětmi, dovolují jim dělat, co chtějí, včetně toho, že tomu nevěnují pozornost agresivní chování... V důsledku toho se stává neovladatelným.

Autoritářští rodiče- podrážděné, konfliktní děti.

Rodiče zavádějí přísnou kontrolu nad chováním dětí a věří, že se musí ve všem podřídit jejich vůli. Jako metody výchovy se nejčastěji používá trestání, ale i zastrašování a vyhrožování. Děti jsou zasmušilé, často úzkostné, a proto nešťastné.

M.I. Lisina sledovala vývoj sebeuvědomění předškoláků v závislosti na charakteristikách rodinné výchovy. Děti s přesnou představou o sobě jsou vychovávány v rodinách, kde jim rodiče věnují spoustu času, pozitivně hodnotí jejich fyzické a duševní údaje, ale nepovažují svou úroveň vývoje za vyšší než u většiny vrstevníků, předpovídají dobrou školu výkon. Tyto děti jsou často povzbuzovány, nikoli však dárky, ale jsou trestány především odmítáním komunikace.

Děti s podceňovaným sebeobrazem vyrůstají v rodinách, ve kterých se neučí, ale vyžadují poslušnost, nízké ocenění, často vyčítané, trestané, někdy i před cizími lidmi, neočekávají od nich úspěch ve škole a výrazné úspěchy v pozdějším věku .

Vůdčí, koordinované rodičovské metody učí dítě být uvolněné, zároveň se učí řídit své činy a činy v souladu s mravními normami. Svět hodnot se utváří v dítěti. V tomto mnohostranném vývoji mu velmi pomáhají rodiče svým chováním a vlastním příkladem. Některé maminky a tatínkové však mohou chování svého syna nebo dcery brzdit, dokonce narušovat, čímž přispívají k projevu jeho patologických osobnostních rysů. NAPŘ. Eidemiller rozlišuje následující typy vzdělávání:

Záludná hyperprotekce.

Dítě je v centru pozornosti rodiny, která se snaží co nejvíce uspokojit jeho potřeby, chrání ho před jakýmikoli obtížemi, před špatným vlivem, neprojevuje se negativní stránkyživot. Dospělí se ujmou všech každodenních povinností, aniž by přemýšleli o tom, jak připravit svého syna na skutečný život mimo domov rodičů. Vše je dovoleno, vše se odpouští, neexistují žádná omezení. Když takové dítě nastoupí do školy, nemůže navazovat vztahy s vrstevníky, není pro něj snadné plnit požadavky učitele, těžko se učí. Nemůžete naučit dítě, že vždy dostane to nejlepší, nejchutnější. Uplynou roky a takoví lidé, kterým se nedostává laskavosti, na kterou jsou zvyklí mimo rodinu, se je budou snažit vzít jakýmkoli způsobem, dokonce i podlostí a silou, nebo se budou cítit méněcenní, podvedení a nešťastní.

Dominantní hyperprotekce.

Rodiče dávají dítěti spoustu energie a pozornosti, ale zároveň prakticky šetří jeho nezávislost, zavádějí různé zákazy a omezení. Je třeba si uvědomit, že dítě se plně rozvíjí pouze v těch činnostech, které vzbuzují jeho zájem a kterým se věnuje na vlastní žádost, nikoli na příkaz rodičů. Omezení svobody automaticky vede k omezení odpovědnosti. Dítě se přestává cítit jako aktivní účastník rodinných vztahů, který je zodpovědný za to, aby byl každý člen rodiny šťastný. Autoritářství dospělých zasahuje do rozvoje jeho nezávislosti, vytváří sobecké charakterové rysy. Možný je i jiný výsledek: totální kontrola dítě roztrpčí - jako dospělí se začnou bouřit proti vlivu rodičů, mohou jít s rodinou až do úplného rozchodu.

Hypoprotekce.

Hypotéza je postoj nevměšování se do záležitostí dítěte. V tomto případě je ponechán sám sobě, jeho rodiče se o jeho záležitosti prakticky nezajímají a nekontrolují. Dospělí někdy tuto situaci zdůvodňují tím, že dítě by mělo vyrůstat samostatně, bez zábran. Nejčastěji se ale nebojí o budoucnost syna či dcery, ale o vlastní pohodlí, šetří své duševní síly. Pro děti, kterým se v rodině nedostalo zasloužené pozornosti, je těžké rozeznat dobré od špatného. Mají spoustu volného času, zřídka ho tráví užitečnými činnostmi, ale brzy se k alkoholu a drogám dostanou do zločineckých společností a někdy projevují těžko vysvětlitelnou krutost vůči svým dětem.

Krutý postoj.

Ve vysvětlování důvodů tvrdého vztahu mezi rodiči a dětmi nepanuje mezi odborníky jednota. Existují tři hlavní modely násilí: psychiatrické, sociologické, situační.

Zastánci psychiatrického modelu věří, že týraní rodiče jsou nemocní lidé, kteří potřebují léčbu. Většina z nich také v dětství trpěla rodičovskou strnulostí.

Sociologický model vysvětluje důvody krutého přístupu rodičů k dětem těmi normami a hodnotami, které ve společnosti převládají. Pokud je násilí běžným způsobem řešení konfliktů a uvažuje se o fyzických trestech účinná metoda výchovou, pak je vysoká pravděpodobnost záměrného použití takových opatření ve vztahu k dětem. Příčinou toho může být navíc chudoba a nezaměstnanost, kdy dospělí své podráždění ženou na slabších – svých dětech.

Představitelé situačního modelu se domnívají, že hlavním důvodem krutých postojů k potomkům je narušování vztahů v rodině. Objekty krutosti jsou ti mladší a také děti s tělesným a mentálním postižením.

Vědci identifikují několik hlavních forem zneužívání dětí:

Odmítnutí splnit žádost syna nebo dcery otevřenou, dokonce nepřátelskou formou;

Odmítání dítěte v náklonnosti a lásce, které se projevuje nadměrným chladem, neochotou nebo neschopností uspokojit jeho potřeby citové blízkosti;

Neúcta, výsměch, zastrašování s pohrůžkou násilí.

Psychická krutost je tak rozšířená, že téměř žádný člověk nevyroste bez toho, aby nezažil některý z jejích projevů. Ale naštěstí ve většině případů není tak silný a častý, aby člověku způsobil nenapravitelné škody.

Násilné vztahy s dětmi však mohou mít následující důsledky: děti přestanou důvěřovat celému světu. Ti, kteří vyrůstají v atmosféře zla a bolesti, se snaží izolovat od společnosti, stávají se agresivními, zažívají potíže v kolektivu, ve škole. Jsou uzavření a nejistí sami sebou, proto nejsou mezi svými vrstevníky oblíbení. V dospívání se nejčastěji potýkají s takovými problémy, jako je drogová závislost, alkoholismus, deprese, sebevraždy a kriminální chování.

Zvýšená morální odpovědnost.

Tento styl výchovy se na jedné straně vyznačuje vysokými nároky na dítě, na druhé straně nízkou pozorností k jeho potřebám. Rodiče se přehnaně zajímají o budoucnost svého potomka, jeho školní záležitosti, společenské postavení a prestiž. Dospělí jsou povinni myslet na budoucnost svého syna nebo dcery, vychovávat k samostatnosti a odpovědnosti. Chybou je udělat to brzy, nadměrně zatížit slabá ramena dítěte.

Pamatujte si, jak se dítě učí chodit: nejprve držte obě ruce dospělého, pak jednu ruku a teprve poté se snaží chodit samo. Tento zákon - nejprve pouze s dospělým, a pak bez jeho pomoci - L.S. Vygotskij to popsal jako „zónu proximálního vývoje“. Jeho podstatou je, že pouze spoluprací, společnými společnými aktivitami lze utvářet potřebné lidské vlastnosti – od jednoduchých sebeobslužných dovedností až po nejvyšší mravní a intelektuální hodnoty.

Se zvýšenou morální odpovědností směřuje hlavní úsilí rodičů k tomu, aby dítě dosáhlo určitého společenského úspěchu, a jeho pocity a potřeby jsou ignorovány. Tento styl výchovy vytváří v dítěti úzkost, nedůvěru a podezření.

Emocionální odmítnutí.

Lze ji provádět pouze v citovém kontaktu s dospělou osobou. Kvalita komunikace závisí na jejím plném rozvoji a pozitivní emoční pohodě mezi blízkými v rodině. To má zase vliv na rozvoj pozitivních vztahů s vrstevníky.

Zbavit dítě lásky a účasti dospělého, smysluplná komunikace s ním, když různé druhy tragické okolnosti vedou k inhibici emocionální sféry a následně ke zpoždění duševní vývoj, ke ztrátě zájmu o život.

Zjednodušený pohled na rodičovství je ten, že v podstatě je důležité pouze jednání rodičů, zbytek je nepodstatný. To znamená, že dospělí svým chováním přímo i nepřímo určují vývoj dětí. Tento pohled na otce a matku jako „všemocné“ byl charakteristický pro rané psychologické teorie, ale i dnes jej sdílejí někteří nezkušení rodiče. Většina vědců však vidí rodinu jako systém vzájemně se ovlivňujících prvků – rodiče a děti se navzájem ovlivňují.

Když si představíme rodinu jako systém vzájemně se ovlivňujících prvků, projeví se jemnější vlivy členů rodiny na sebe. Například chování otce může ovlivnit vztah mezi matkou a dcerou. Kvůli nárokům manžela manželce často chybí čas, energie a motivace pomáhat dceři s domácími úkoly. Atd.

Samotná rodina je jako prvek zahrnuta do jiných sociálních systémů, které následně ovlivňují dynamiku rodiny. Například náboženské instituce atd. Je třeba poznamenat další věc.

Moderní rodina je samoregulační systém.

Z velké části ztratila takové externí regulátory jako veřejný názor, vůle rodičů, národní tradice, právní a jiné nátlakové síly. Úspěch vztahů v budoucí rodině závisí především na rodinných partnerech, jejich sociální orientaci a osobnostních kvalitách, psychologických, charakterových vlastnostech, společných cílech a zájmech, životních strategiích a aspiracích atd.

Rodina a dítě jsou jeden druhého zrcadlovým obrazem. Vzhledem k tomu, že rodina má významný vliv na proces a výsledek utváření jedince, měla by společnost a stát přirozeně přikládat prvořadý význam právě jí.

Rodiče tvoří první sociální prostředí dítěte. Jejich osobnost hraje v životě každého člověka zásadní roli. Není náhoda, že se v těžké chvíli našeho života obracíme na své rodiče, zejména na matku. Pocity, které podbarvují vztah mezi dítětem a rodiči, jsou přitom zvláštní, odlišné od ostatních.

Hluboký neustálý psychologický kontakt s dítětem je univerzálním požadavkem na výchovu, který lze stejně doporučit všem rodičům. Pociťování a prožívání kontaktu s rodiči dává dítěti příležitost pocítit a uvědomit si rodičovskou lásku, náklonnost a péči.

Základem pro udržení kontaktu je upřímný zájem o vše, co se v životě dítěte děje, zvědavost na jeho dětské problémy, touha porozumět, pozorovat změny, které se odehrávají v jeho duši a vědomí. Porušení citového kontaktu pro dítě je silným traumatickým faktorem. Aktivní péče o dospělé, pocit bezpečí přispívá na jedné straně k rozvoji tzv základní důvěra ke světu, na druhé straně - zvýšit svou konstruktivní aktivitu v rozvoji světa kolem sebe.

Určující role rodiny při utváření hodnotových orientací dětí je dán jejím hlubokým vlivem na celý komplex jejich fyzického i duchovního života. - jak životní prostředí, tak prostředí vzdělávání. Právě její vliv, zejména v počátečním období života, dalece převyšuje ostatní výchovné vlivy. V rodině dochází u člověka ke spontánní socializaci, o jejíž povaze a výsledcích rozhodují její objektivní vlastnosti (složení, úroveň vzdělání, sociální postavení, materiální podmínky atd.), hodnotové postoje (prosociální, asociální, asociální), životní styl. a vztahy členů rodiny.